臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度訴字第717號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 白鎮魁
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴(112年度偵字第
12200號)，被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
白鎮魁犯如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共肆罪，各處如附表二「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年柒月，併科罰金新臺幣肆仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、白鎮魁(涉犯組織犯罪防制條例部分，業經臺灣桃園地方檢 察署檢察官以112年度偵字第22098號提起公訴，不在本案審 理範圍)自民國112年2月初某日起，加入真實姓名年籍不詳 ，與自稱「陳志楓」、「皮癢」、「柯峻傑」、「卓東村」 等人所組成以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性、結構 性犯罪組織之集團，並由白鎮魁擔任收取車手取得之詐騙款 項。白鎮魁與其所屬詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺所得去 向之洗錢犯意聯絡，先由詐欺集團成員於附表一所示之時間 ，以附表一所示之詐欺方式詐欺黃慧娟、吳照子、廖苡蓁、 曾嬌，致其等陷於錯誤，而於附表一所示之匯款時間，匯款 附表一所示之金額至崔嘉珍(所涉幫助洗錢罪嫌，業經臺灣 彰化地方檢察署為不起訴處分)所申辦之郵局帳號0000000000 0000號帳戶(下稱郵局帳戶)、彰化商業銀行帳號0000000000 0000號帳戶(下稱彰化銀行帳戶)內，復由崔嘉珍依「陳志楓 」指示提領後轉交白鎮魁，白鎮魁再轉交給「卓東村」收受 ，而製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱 匿上開詐欺犯罪所得，白鎮魁並因此獲取新臺幣(下同)8,00 0元之報酬。
二、案經黃慧娟、吳照子、廖苡蓁、曾嬌訴由彰化縣警察局和美
分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理中均坦承不諱，核與另案被告崔嘉珍於警詢及偵查、被害 人黃慧娟、吳照子、廖苡蓁、曾嬌(下合稱告訴人黃慧娟等4 人)、證人林高名、王俊發於警詢之證述相符，並有告訴人 黃慧娟等4人之報案資料、匯款資料、郵局帳戶、彰化銀行 帳戶之申設人資料及交易明細、監視器翻拍畫面、通聯調閱 查詢單、臺灣彰化地方檢察署檢察官112年度偵字第6686、7 264、7636、7637、7638號不起訴處分書等在卷可稽。足認 被告上開任意性之自白與事實相符，應堪採信。是本案事證 明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、新舊法比較：
(一)被告行為後，刑法第339條之4已於112年5月31日修正公布， 並於000年0月0日生效施行，修正後之刑法第339條之4未修 正法定刑度，僅增訂該條第1項第4款「以電腦合成或其他科 技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之 。」，核與本案被告所涉罪名及刑罰無關，自無比較新舊法 之問題，應逕行適用裁判時法即現行法之規定。 (二)被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正公布，於同年 月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯 前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後 規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕 其刑」，而增加須於偵查「及歷次」審判中均自白，始得依 該條項減輕之要件，經比較新舊法之結果，以修正前之規定 較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行 為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。 三、論罪科刑：
(一)核被告就附表一各編號所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項 之一般洗錢罪。
(二)被告就上開犯行與詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔 ，為共同正犯。
(三)被告上開犯行，均係以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條之規定，各從一重之三人以上共同詐欺 取財罪處斷。被告所犯附表一所示4次犯行，犯意各別，行 為互殊，且侵害不同被害人財產法益，應予分論併罰。 (四)被告於偵查及本院審理時自白一般洗錢之犯行，依修正前洗 錢防制法第16條第2項規定，原應減輕其刑，然被告本案犯 行係從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，自無從適用前開
規定減輕其刑，惟本院於後述依刑法第57條量刑時將一併衡 酌該部分減輕其刑事由。
(五)爰審酌被告正值青壯，不思憑己力以正當方法賺取所需，竟 貪圖不法利益，加入詐欺集團擔任車手，侵害他人財產法益 ，嚴重破壞社會秩序，且製造金流斷點，增加犯罪查緝之困 難，所為甚有不該，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段 、擔任角色及參與程度、犯後坦承犯行之態度、被害人遭詐 騙之情節及財物損失，並考量被告自陳高中畢業之智識程度 、從事貨櫃維修工作、每月收入3至4萬元之家庭生活經濟狀 況等一切情狀，分別量處如附表二罪名及宣告刑欄所示之刑 ，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。另斟酌被 告於本案各次犯罪中擔任之角色、分工及參與情形等犯罪情 節與犯罪手法、行為次數、行為時間緊密集中、危害法益情 形等情狀，暨刑罰加重效益及整體犯罪非難評價等綜合判斷 ，定其應執行之刑及罰金如易服勞役之折算標準如主文所示 。
四、沒收：
(一)被告為本案犯行獲得之報酬為8,000元，業據其供述明確， 此屬其犯罪所得，尚未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
(二)除上述被告為本案犯罪而獲取之報酬外，其餘所收取之詐欺 犯罪贓款，已轉交給詐欺集團其餘成員，被告對該不法所得 並無處分權限，自不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳立興提起公訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 刑事第二庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間、金額 匯款帳戶 1 黃慧娟 (提出告訴) 詐欺集團成員假冒為黃慧娟姪子，於112年2月5日15時28分許，撥打電話聯繫黃慧娟，佯稱須資金給廠商想借款等語，致黃慧娟誤信為真，陷於錯誤，遂依指示匯款。 112年2月6日14時5分許，以臨櫃匯款方式，匯款10萬元。 崔嘉珍之郵局帳戶 2 吳照子(提出告訴) 詐欺集團成員假冒為吳照子姪子，於112年1月31日某時許，以通訊軟體LINE聯繫吳照子，並於同年2月6日9時27分許，佯稱投資需資金周轉等語，致吳照子誤信為真，陷於錯誤，遂依指示匯款。 112年2月6日10時34分許，以臨櫃匯款方式，匯款32萬元。 崔嘉珍之郵局帳戶 3 廖苡蓁 (提出告訴) 詐欺集團成員假冒為廖苡蓁之保險業務員，於112年2月5日17時13分許，撥打電話聯繫廖苡蓁，並於同年月7日13時13分許佯稱需借款周轉等語，致廖苡蓁誤信為真，陷於錯誤，遂依指示匯款。 112年2月7日15時5分許，以網路轉帳方式，匯款3萬元。 崔嘉珍之彰化銀行帳戶 4 曾嬌(提出告訴) 詐欺集團成員假冒為曾嬌外甥，於112年2月7日11時30分許，以通訊軟體LINE聯繫曾嬌，佯稱急用錢等語，致曾嬌誤信為真，陷於錯誤，遂依指示匯款。 112年2月7日13時30分許，以臨櫃匯款方式，匯款13萬元。 崔嘉珍之彰化銀行帳戶 附表二：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 附表一編號1 白鎮魁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 附表一編號2 白鎮魁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 附表一編號3 白鎮魁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 附表一編號4 白鎮魁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。