臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度聲字第1070號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 柯隆笙
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第736號），本院裁定如下：
主 文
柯隆笙所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人柯隆笙因違反毒品危害防制條例等罪 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款 規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請 裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑，同法第53條定有明文。次按裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得 易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與 不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易 科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動 之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者 ，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。再按數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30 年，刑法第51條第5款復有明文。末按數罪併罰中之一罪， 依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結 果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，即無須為易 科罰金折算標準之記載(司法院大法官釋字第144號解釋意旨 參照)。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經法院先後判 處如附表所示之罪刑(附表編號2、3宣告刑之末，均應增列 「如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日」)，並分別確定 在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽。又受刑人對其所犯如附表所示之得易科與不得易科罰金 之各罪刑，向檢察官聲請定應執行刑，有受刑人民國112年9 月12日書立之聲請定刑聲請書在卷可憑。茲聲請人聲請定應
執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人所犯各罪 之類型相同、時間接近、情節、侵害法益程度、責罰相當與 刑罰經濟之原則等情，及參酌受刑人於上開聲請定刑聲請書 內表示對於定應執行刑並無意見等總體情狀綜合判斷，定其 應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 刑事第二庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 書記官 蔡忻彤