臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度聲字第1009號
聲明異議人
即 受刑人 蕭世達
上列聲明異議人不服臺灣彰化地方檢察署檢察官之執行指揮（11
2年執戊字第3522號）而聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件「刑事聲請異議狀」所載。二、按執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權， 故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對 象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行 之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有 積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察 官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其 執行方法不當之可言（最高法院108年度台抗字第79號裁定 意旨參照）。
三、經查，聲明異議人即受刑人蕭世達因違反毒品危害防制條例 案件，前經本院以111年度訴字第870號判決判處有期徒刑8 月，於民國112年6月20日確定，並經臺灣彰化地方檢察署以 112年度執字第3522號分案執行，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表、本院公務電話紀錄在卷可稽，聲明異議人之聲明異 議意旨係主張該案確定判決之證人與其有嫌隙挾怨報復，證 人證詞不可信，該案判決不符合司法訴訟程序云云，足見聲 明異議人並非對檢察官之執行或其方法有何異議指摘，而係 對本院上開確定判決內容再為爭執，惟此非聲明異議程序所 得審究。據上，聲明異議人之爭執，顯非針對檢察官之執行 指揮或其執行方法有何不當而為異議指摘，於法即有未合， 應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 5 日 刑事第二庭 法 官 高郁茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 書記官 林佩萱