臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1935號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許宇翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（112年
度偵字第12428號），本院判決如下：
主 文
許宇翔犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之後背包壹個、行動電源壹個、無線藍芽耳機壹組及現金新臺幣參萬肆仟元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件臺灣彰化地方檢察署檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
（一）核被告許宇翔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式取得 財物，而任意竊取他人之財物，未能尊重他人之財產權， 行為殊不可取。惟念及被告犯後尚知認錯、坦承犯行，犯 後態度尚佳，兼衡其高中肄業之智識程度及勉持之家庭經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41 條第1項前段諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收
（一）未扣案之後背包1個、行動電源1個、無線藍芽耳機1組， 為被告行竊所得，且亦未返還被害人，應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於一部或全部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；第1項及第2項 之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利 益及其孳息；刑法第38條之1第1項前段、第4項分別定有 明文。被告所竊取之智慧型手機1支、平板電腦1台經其轉 賣因而獲得新臺幣34,000元，此為被告犯罪所得變得之物 ，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依前揭規定宣告 沒收，並依刑法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（三）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追
徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，被告所竊取之 智慧型手機1支、平板電腦1台，均已經領回，此有贓物認 領保管單附卷可佐（見偵卷第59頁），故依上開規定，自 無庸宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 書記官 林佑儒
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第12428號
被 告 許宇翔 男 19歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 居彰化縣○○鎮○○路0段000巷000 號（法務部矯正署勵志中學） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許宇翔意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，於民國1 12年4月7日14時許，於彰化縣○○鎮○○○○街00號楊俊陞住處內 ，徒手竊取楊俊陞所有之後背包1個、智慧型手機1支、平板
電腦1台、行動電源1個與無線藍芽耳機1組（價值共約新臺 幣69,000元、其中智慧型手機與平板電腦已歸還），得手後 隨即離去。嗣楊俊陞發現上揭物品遭竊報警處理後，始經警 循線查悉上情。
二、案經楊俊陞訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告許宇翔於警詢及偵查中坦承不諱，核 與證人即告訴人楊俊陞、證人黃家瑋於警詢時之證述情節相 符，復有贓物認領保管單、中古手機買賣同意書、彰化縣警 察局溪湖分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、 現場與路口監視器影像擷取照片等資料在卷可憑。足認被告 之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪 所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 檢 察 官 林芬芳