臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1830號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 江皇逸
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（112年
度偵字第10962號、112年度少連偵字第77號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。惟犯罪事實一第4行關於「重德公墓」之記 載，更正為「崇德公墓」；同行關於「謝百彥」之記載，更 正為「林嘉銘」；證據並所犯法條一第3行關於「供訊時之 供述」之記載，更正為「偵訊時之供述」。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。被告 以一行為同時恐嚇乙○○、丙○○，為想像競合犯，應依刑法第 55條前段，從一重論以恐嚇危害安全罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，不知理性解 決友人林嘉銘與告訴人乙○○間之糾紛，率爾為本案恐嚇犯行 ，所為實不足取，應予非難。此外，考量被告於警詢、偵訊 中矢口否認犯行及最後願意認罪之犯後態度，教育程度為高 職肄業，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，爰量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官蔡奇曉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日 刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 9 月 20 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第10962號 112年度少連偵字第77號 被 告 甲○○ 男 23歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○市○○里00鄰○○巷000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因恐嚇案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、甲○○於民國111年11月23日凌晨2時許，陪同其友人林嘉銘、謝百彥、黃奕翔及游景中等人（上開4人於本案所涉恐嚇等罪嫌，另為不起訴處分），一同前去址設彰化縣○○鄉○○路0段000號之「重德公墓」，並找來與謝百彥有債務糾紛之乙○○進行談判，後因乙○○無法處理債務，謝百彥又另行聯繫乙○○之妹丙○○到場。詎甲○○在謝百彥、林嘉銘與乙○○、丙○○對談期間，因不明原因想起其在前去上址前曾向黃奕翔借1把空氣槍（鑑定結果無殺傷力）把玩，而上開空氣槍正在其隨身背包內等情，竟基於恐嚇之犯意，以在乙○○、丙○○面前拉開隨身背包開口等方式，刻意讓乙○○、丙○○看到其持有疑似槍枝之物品，並對乙○○、丙○○恫嚇稱：如果報警就會開槍，然後算你們的等語，致乙○○、丙○○因此心生畏懼，足生危害於其等生命、身體之安全。 二、案經乙○○、丙○○訴由臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵訊時坦承不諱，核與告訴人乙○○、丙○○之指訴，同案被告林嘉銘、謝百彥、黃奕翔、游景中於警詢、供訊時之供述大致相符，並有上開空氣槍扣案可相佐證，足認被告於偵訊時之自白與事實相符而得採信，被告犯嫌足堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 112 年 7 月 27 日 檢 察 官 蔡 奇 曉 本件證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 書 記 官 楊 茹 琳