違反商標法
臺灣彰化地方法院(刑事),智簡字,112年度,51號
CHDM,112,智簡,51,20230928,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度智簡字第51號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 徐雀恩


上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第18918號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
徐雀恩犯商標法第97條之透過網路方式非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案如附件起訴書附表編號1至51號所示之物，均沒收之。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）；證據部分補充：被告徐雀恩於本院審理中之 自白、和解契約書、被告匯款證明單。
二、法官審酌被告徐雀恩固未尊重他人智慧財產權，透過網路販 賣仿冒商品，而有未當，惟犯後坦承犯行，態度尚佳，並已 積極與部分被害人即告訴人英商一號娛樂英國有限公司及艾 須特貝克戴維斯有限公司達成和解，有刑事陳報暨陳明送達 代收人狀、和解契約書、被告匯款證明單在卷可參。其餘被 害人即商標權人日商小學館集英社股份有限公司、日商雙葉 社股份有限公司、日商三麗鷗股份有限公司及日商連股份有 限公司均未提出告訴。故法官考量被告犯罪所得不多，所販 賣者為具有商標權圖樣之日常用品，犯罪情節不重，參以被 告之教育程度為專科畢業，家庭經濟狀況勉持，另參酌其動 機、手段及所生損害等一切情狀，爰量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因思慮欠周，致罹刑章， 堪信經此偵審過程之教訓後，當能知所警惕，而無再犯之虞 ，本院認被告所受刑之宣告，以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款宣告緩刑2年，以勵自新。四、沒收：
　㈠扣案如起訴書附表編號1至51號所示物品，均係侵害商標權之 仿冒商品，不問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條宣 告沒收。
　㈡被告因販賣本件仿冒商品之犯罪所得，因被告已與部分告訴 人即一號娛樂英國有限公司及艾須特貝克戴維斯有限公司和



解，並已賠償6萬元，如再宣告沒收販賣所得，顯有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，商標法第97條後段、第98條，刑法第11條、第41條第1項 前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官傅克強偵查起訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日 刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日 書記官 施惠卿
附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第18918號
　　被　　　告　徐雀恩　0　00歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鎮○○○街000號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　 犯罪事實
一、徐雀恩明知如附表編號1至51所示之註冊審定號之商標圖案 ，分係如附表編號1至51所示之公司向經濟部智慧財產局申 請核准在案之商標，指定使用於如附表1至51所示之手機架 等商品，現仍於商標專用期間內，且在國際及國內市場行銷 多年，具有相當之聲譽，為業者及一般消費大眾所熟知，屬 相關大眾所周知之商標及商品，非經該商標權人之同意或授 權，不得販賣未得商標權人同意而使用相同商標之同一商品 ，竟基於透過網路方式販賣侵害商標權商品之犯意，於民國1 09年8月中某日起，將其自淘寶網站所販入未經同意而使用前



揭商標之仿冒商品，使用所申辦蝦皮網站拍賣帳號「mbqdna aqq898」，在蝦皮網站刊登印有仿冒上開商標之商品照片， 供不特定人下單及選購，而販賣該仿冒商標之商品給不特定人 ，以此方式牟利。嗣經員警以購得該仿冒商品之「佩佩豬」 手機支架5件，復經鑑定為仿冒品，並於109年12月16日持臺 灣彰化地方法院法官所核發之搜索票，至徐雀恩上開住處執行 搜索，扣得如附表所示之物（除採證購得之手機支架5件外） ，始查悉上情。
二、案經艾須特貝克戴維斯有限公司委任謝尚修律師訴由內政部 警政署保安警察第二總隊移送偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐雀恩於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時地，販賣扣案商品之事實。 2 扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣彰化地方法院之搜索票、搜索扣押筆錄、蝦皮購物網頁資料、蝦皮帳號「mbqdnaaqq898」註冊資料、包裏照片、仿冒品照片、網頁截圖、扣案物照片、商標單筆詳細報表、鑑定報告書、刑事陳報狀、刑事告訴狀、侵害商標權真仿品比對報告、侵權仿冒品鑑價報告、仿冒商品鑑價報告書等 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯商標法第97條後段之透過網路方式販賣侵 害商標權之商品罪嫌。又被告意圖販賣而陳列、持有仿冒商 標商品之低度行為，為販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，請 不另論罪。再被告自109年8月中某日起至109年12月16日日為員 警查獲時止，所為之非法販賣侵害商標權商品犯行，乃係基 於經營業務之單一意思決定，在密集期間內以相同方式持續 進行，未曾間斷，具有反覆及延續實行之特徵，客觀上縱有多 次構成犯罪行為之舉措，仍應予以包括之評價，而論以接續犯 之實質上一罪。又扣案物（附表編號1至51）請依法宣告沒 收。再本件被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3 項宣告沒收，或於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
三、至附表編號52、53之扣案物品，因容大有限公司表示不提供 鑑定，無從確認是否為仿冒商品，故不在本案起訴範圍，附 此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　傅克強本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　8 　　日 書 記 官 吳威廷