臺灣彰化地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第159號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃葦婷
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收(112年度聲沒字第112號)，本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬。
其餘聲請駁回(即附表編號2至4部分)。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣彰化地方檢察署112年度毒偵緝字第86 、87號、112年度毒偵字第491號被告黃葦婷違反毒品危害防 制條例案件(業經不起訴處分)，扣案如附表所示之毒品，均 屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項及毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項分別定有明文。次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製 造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段 亦定有明文。
三、經查：
(一)被告前因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以111 年度毒聲字第643號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，於民國112年3月29日釋放出所，並經臺 灣彰化地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第86、87號、1 12年度毒偵字第491號為不起訴處分確定等事實，有上開裁 定、不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 。
(二)被告因上開案件於111年7月22日為警查獲時所扣得如附表編 號1所示之物，被告自承為其施用毒品所用，且經送鑑定結 果檢出第二級毒品甲基安非他命等成分，有附表所示之鑑定 報告在卷可佐，足認為違禁物無訛，且盛裝上開毒品之包裝 袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要， 應整體視之為毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項 前段規定，宣告沒收銷燬之；至鑑驗耗損之毒品因已滅失， 則無庸宣告沒收銷燬。是該部分聲請經核於法並無不合，應
予准許。
(三)至被告於111年7月22日為警查獲時，雖亦經警扣得如附表編 號2至4所示之物，且經送驗結果確實含有第二級毒品大麻成 分，固屬違禁物，惟被告尿液經送請欣生生物科技股份有限 公司檢驗結果，未呈大麻代謝物陽性反應等情，此有該公司 出具之濫用藥物檢驗報告在卷可考，且被告亦未坦承曾經施 用大麻，是被告持有第二級毒品大麻之行為，顯然與其施用 甲基安非他命毒品之行為無關，並非前開不起訴處分效力所 及，被告就上開扣案之大麻是否另涉犯持有第二級毒品罪嫌 ，尚有未明，此部分難認已偵查終結，自宜由檢察官另為適 法之處置，而該扣案之大麻在偵查、審判中仍有作為認定刑 事案件證據之必要，自不宜在未偵查終結或判決前裁定准予 單獨宣告沒收。故此部分聲請意旨容有未洽，應予駁回。四、依刑事訴訟法第455條之36第1項前段、第2項，毒品危害防 制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 刑事第二庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 書記官 蔡忻彤
附表：
編號 扣案物名稱 鑑定結果 鑑定報告 1 吸食器1組 含第二級毒品安非他命(Amphetamine)、甲基安非他命(Methamphetamine)、N,N-二甲基安非他命(N,N-Dimethylamphetamine)成分 衛生福利部草屯療養院111年8月11日草療鑑字第1110800089號鑑驗書 2 香菸1支 含有第二級毒品第24項毒品大麻(Cannabis、Marijuana、Marihuana)成分，淨重0.4866公克，驗餘淨重0.4205公克 3 透明塑膠瓶罐1罐(內含煙草) 含有第二級毒品第24項毒品大麻(Cannabis、Marijuana、Marihuana)成分，淨重0.9698公克，驗餘淨重0.9046公克 4 煙草1包 含有第二級毒品第24項毒品大麻(Cannabis、Marijuana、Marihuana)成分，淨重0.6071公克，驗餘淨重0.4941公克