臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1729號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 梁世雄
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
0699號），因被告自白犯罪（原案號：112年度交易字第440號）
，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
梁世雄汽車駕駛人，駕駛執照經註銷期間駕車，因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「梁世雄未領 有駕駛執照」，應更正為「梁世雄原領有普通大貨車駕駛執 照，但業經註銷」，並補充被告之勞保與就保資料及被告於 本院審理時之自白外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同， 茲引用如附件。
二、論罪科刑：
（一）按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適 用；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為 予以加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例 第86條第1項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕 車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越 道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法 應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之規定，係就刑法第 276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致 人於死罪、第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同 條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型 ，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為 時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定地點，不依 規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要 件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1、2項、第284 條第1、2項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重， 而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法 院99年度台非字第198號判決意旨參照）。（二）次按，行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為 後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。 刑法第2條第1項定有明文。經查，被告行為後，道路交通 管理處罰條例第86條第1項於民國112年5月3日修正公布，
於同年6月30日施行。修正前道路交通管理處罰條例第86 條第1項規定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕 車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越 道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法 應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」修正後同條例 第86條第1項第1款、第2款則規定：「汽車駕駛人有下列 情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。二、 駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。」是修正後之規 定，除就修正前規定「無駕駛執照駕車」之構成要件內容 予以明確化為「未領有駕駛執照駕車」、「駕駛執照經吊 銷、註銷或吊扣期間駕車」外，並將原本依修正前規定為 「必加重其刑」之規定，修正為「得加重其刑」，是經比 較新舊法結果，以修正後之規定較有利於被告，依刑法第 2條第1項但書規定，應適用修正後之道路交通管理處罰條 例第86條第1項第2款規定。
（三）核被告梁世雄所為，係犯修正後道路交通管理處罰條例第 86條第1項第2款、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執 照經註銷期間駕車而犯過失傷害罪；本院審酌被告明知自 身駕駛執照業經註銷，卻仍駕駛自用大貨車執行垃圾清運 之工作，無視於交通法規，且生交通危害之結果，情節非 輕，爰依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款 規定，加重其刑。又被告於肇事後，報案人或勤指中心轉 來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇 事人在場，並當場承認為肇事人乙情，有彰化縣警察局道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽，嗣並接 受裁判，符合自首之規定，爰依刑法第62條前段之規定減 輕其刑，並依法先加後減之。
（四）爰審酌被告明知其駕駛執照業經註銷，卻仍駕駛自用大貨 車外出，並受公司之指揮清運垃圾，嗣於倒車時，未注意 派人在車後指引，且未注意禮讓行進中之告訴人機車先行 ，因而撞及告訴人駕駛之機車，使告訴人因而受有起訴書 所載之傷害，過失行為應予非難，兼衡被告於犯後坦認犯 行，知所悔悟，惟因雙方賠償金額未能達成共識，迄今仍 未能與告訴人達成和解，賠償其損害之犯後態度，本案中 被告應負完全之過失責任，復考量被告自陳為國小畢業之 智識程度，現擔任臨時工，月收入約為新臺幣（下同）2 、3萬元，已婚，子女均已成年，目前獨自居住，每月需 支出房租4500元，及按月償還原受雇公司1萬元等家庭經 濟、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 刑事第六庭 法 官 王義閔
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 書記官 王惠嬌
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10699號
被 告 梁世雄 男 63歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁世雄未領有駕駛執照，仍於民國111年7月25日9時14分許 ，駕駛車牌號碼000-0000號自用大貨車，自彰化縣○○鎮○○路 000巷000號前往北方向倒車，欲進入東萊路時，本應注意大 型汽車須派人在車後指引，並應注意其他車輛及行人，而依 當時客觀情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然 倒車，適高雅屏騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿 東萊路由西往東方向直行駛至，見狀閃避不及，兩車即發生 碰撞，致高雅屏受有右側脛腓骨開放性粉碎性骨折、右側肱 骨幹粉碎性骨折及橈神經損傷、右側遠端橈骨粉碎性骨折、 右側脛前肌及腳踝撕裂傷、右肩韌帶受損等傷害。二、案經高雅屏委由金湘惟律師、蘇仙宜律師訴由彰化縣警察局 和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告梁世雄於警詢及偵查中之自白。
（二）告訴人高雅屏於警詢及偵查中之指訴。
（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1、現場 與車損照片、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單影本、車輛詳細資料報表及駕駛查詢資料。（四）監視器錄影影像與擷取照片。
（五）彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書。（六）交通部公路總局臺中區監理所111年12月16日彰鑑字第&ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ; &ZZZZ;0000000000號函所附彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定意
見書（彰化縣區0000000案）。
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑 法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照過失致人受傷罪嫌 ；就其過失傷害罪嫌，請依道路交通管理處罰條例第86條第 1項規定，加重其刑。又被告在未經有偵查權限之機關發覺 前，主動向到場處理員警自首而接受裁判，有彰化縣警察局 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷足憑。核與自首之 要件相當，請依刑法第62條之規定審酌刑度。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 檢 察 官 吳 怡 盈本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 書 記 官 林 于 雁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。