臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第387號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄔柏彥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第243號），本院判決如下：
主 文
鄔柏彥犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告鄔柏彥之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 不思以正當方法謀取所需，率爾竊取被害人之財物，顯然漠 視刑法保護他人財產法益之規範，所為殊值非難；惟念其犯 後坦承犯行，態度尚可，又所竊得之財物業經告訴人劉維君 領回，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，犯罪所生損害已有 減輕，且已與告訴人劉維君於本院調解成立，並已全數賠償 完畢，有本院調解筆錄在卷可佐，被告業已盡力彌補犯罪所 生損害，兼衡其行竊之動機、手段、教育程度、所竊得之財 物價值、家庭經濟狀況、患有注意力障礙伴有過動行為、輕 度智能不足（見屏東榮民總醫院龍泉分院）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告未 曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院 被告全國前案紀錄表附卷可稽，其僅因一時失慮觸犯本罪， 而犯後已和告訴人調解成立，足認其經本次偵審程序後，當 知警惕應無再犯之虞，本院認被告所犯之刑，以暫不執行為 適當，爰諭知緩刑2年。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊得之物， 雖屬其犯罪所得，然業經告訴人領回，有如前述，既已實際 合法發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官侯慶忠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第243號
被 告 鄔柏彥
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄔柏彥於民國112年3月16日15時許，在址設屏東縣○○鄉○○00 0號之POYA寶雅內埔店內，基於意圖為自己不法所有之竊盜 犯意，徒手竊取置於貨架上之中壓力絲襪1件、蕾朵兒隱形 內衣（五倍厚）1件【價值共約新臺幣（下同）569元】，得 手後旋即藏放在隨身所攜帶之背包內。嗣寶雅店員發現鄔柏 彥形跡可疑、調閱現場監視器影像並報警處理，經鄔柏彥主 動交付上揭所竊之物（業經發還），而悉上情。二、案經劉維君訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄔柏彥於警詢及偵查中供承不諱， 核與證人即告訴人劉維君於警詢時之指訴大致相符，並有警 員偵查報告、屏東縣政府警察局內埔分局搜索扣押筆錄、扣 押物目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場監視錄 影畫面暨擷圖等在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其 犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 檢 察 官 侯慶忠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日 書 記 官 黃莉雅