臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1164號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 鄭文生
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第1281號、112年度毒偵字第1307號），
本院判決如下：
主 文
鄭文生施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本院認定被告鄭文生之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所觀察、勒 戒，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年6月24日執行完 畢釋放出所，經臺灣屏東地方檢察署檢察官以111年度毒偵 字第1010、1011號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表附卷可證。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋 放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例 第23條第2項規定，本案應追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其持有毒品進而施用，持有毒品之低度行為， 均為施用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。 ㈢被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科與刑之執 行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告 受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。參酌司法院釋字 第775號解釋意旨，審酌被告前開所犯為施用第二級毒品犯 行，經判處徒刑入監後再易科罰金執行完畢，仍再犯性質相 同之本案，顯見被告未能經由徒刑之執行而生警惕、對刑罰 反應力薄弱之事實，本院因認以本案具體情節，依累犯規定 加重最低法定本刑，並無使被告所受刑罰超過其所應負擔罪 責，致其人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當、違反比 例原則之情形，爰依刑法第47條第1項規定，均加重其刑，
另於量刑時不再重覆評價。
㈣又被告所為如聲請簡易判決處刑書犯罪事實㈡之施用第二級 毒品犯行，係因警方執行另案之通訊監察，發覺被告涉嫌向 受監察對象購買毒品，疑其有施用毒品之嫌，因而持臺灣屏 東地方檢察署檢察官核發之鑑定許可書，對其採尿送驗，此 有通訊監察譯文、鑑定許可書在卷可佐，足認檢警確已合理 懷疑被告有施用毒品之犯嫌；被告縱於到案後，主動向警方 供承其施用毒品之犯行，亦僅可認係自白，而非自首，自無 刑法第62條之適用。從而，查獲施用毒品案件報告表關於「 嫌疑人於承辦員警產生具體懷疑前先行自白」之記載，應為 誤載（見高市警楠分偵字第11272584400號警卷第35頁）， 被告上揭犯行並未合於自首規定，無從依刑法第62條規定減 輕其刑，附此敘明。
㈤爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察勒戒，仍未能戒斷 惡習，再為本件施用毒品犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非 堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪 之禁令，固應責難；惟念其犯罪動機、目的單純，又施用毒 品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生 損害非大；復審酌施用毒品者有相當程度之成癮性及心理依 賴，其犯罪之心態，與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側 重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯 行之犯後態度、教育程度及經濟狀況等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並就有期 徒刑部分定應執行刑及易科罰金之折算標準。
四、至被告雖自承其為本件施用毒品犯行，係將甲基安非他命放 入玻璃球、燒烤吸食煙氣（見第1281號偵卷第31至32頁）， 惟被告所用之玻璃球吸食器及加熱燒烤器具，均未扣案，而 無證據可認係屬毒品危害防制條例第18條第1項前段所定之 專供施用毒品之器具，亦無從認定為被告所有，爰不予宣告 沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡榮龍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 簡易庭 法 官 簡光昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 書記官 許珍滋
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第1281號 112年度毒偵字第1307號 被 告 鄭文生
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭文生前因施用及持有毒品案件，經臺灣新北地方法院於民 國109年7月14日判處有期徒刑5月、拘役40日，於109年9月1 日確定，於109年12月25日入監執行，於110年1月20日易科 罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院裁 定觀察勒戒及執行觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向 而於111年6月24日釋放，並經本署檢察官於111年8月4日以1 11年度毒偵字第1010號、1011號案件為不起訴處分確定。詎 鄭文生不知悔改，於上述觀察勒戒執行完畢釋放後3年內， 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，有下述施用行為 ：
(一)於112年4月27日20時許為警採尿時起回溯120小時內某時， 在其屏東縣○○鄉○○路0巷00○0號住處，以將甲基安非他命置 於玻璃球內，以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他 命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警通知於112年4 月27日20時許到場採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性 反應而查獲(112年度毒偵字第1307號案，下稱第1次採尿)。(二)於112年6月4日20時許，在上址住處，以將甲基安非他命置 於玻璃球內，以火燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他 命1次。嗣因其涉嫌向謝炎君(另案偵辦)購買甲基安非他命 施用，經檢察官簽發採尿鑑定許可書，於112年6月5日15時 許採其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應而查獲(112年度毒偵字第1281號案，下稱第2次採尿)。二、案經屏東縣政府警察局東港分局、高雄市政府警察局楠梓分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭文生於警詢、偵訊時坦承不諱， 被告先後2次採尿送驗結果，第1次呈甲基安非他命陽性反應 (驗出安非他命濃度205ng/ml、甲基安非他命濃度924ng/ml)
，第2次呈安非他命、甲基安非他命陽性反應(驗出安非他命 濃度3400ng/ml、甲基安非他命濃度50600ng/ml)，此有第1 次採尿檢驗之正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報 告(報告日期112年5月16日，原始編號:Z000000000000)、應 受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表(檢體編號:Z0000000 00000；採驗日時:112年4月27日20時00分)、第2次採尿檢驗 之正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(報告日 期112年6月16日，原始編號:D112078)、尿液採證編號真實 姓名對照表(尿液編號:D112078；採驗時間:112年6月5日15 時)等在卷可稽，是被告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。被告先後2次施用甲基安非他命，犯意各 別，請分論併罰。被告前因施用及持有毒品案件，經臺灣新 北地方法院於109年7月14日判處有期徒刑5月、拘役40日， 於109年9月1日確定，於110年1月20日易科罰金執行完畢， 有被告刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可憑，被告於有 期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，且前案亦屬毒品犯罪，請依刑法第47條第1項規定 加重其刑。被告係於上述觀察勒戒執行完畢釋放後3年內再 犯本案，應依法追訴。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 檢察官 蔡榮龍