臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第836號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李柏源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第556號），本院判決如下：
主 文
李柏源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告李柏源之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一第3行關於「9時許」之記載，應更 正為「9時10分許前之某時許」外，餘均與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後駕車除危害自身安 全外，亦將對其他用路人之生命、身體及財產造成高度危險 ，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於飲酒後吐氣所含酒 精濃度已逾法定標準值每公升0.25毫克之情形下，仍執意駕 車上路，對於道路交通安全所生危害非輕；惟念其犯後尚能 坦承犯行，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前 案紀錄表）、本件未肇事傷人之情節、年齡、自述之教育程 度、領有中低收入戶證明之家庭經濟狀況、健康狀況（見被 告所提刑事答辯狀、附於本院卷第15至21頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、另被告雖請求就本案給予緩刑宣告，惟查關於酒後駕車之危 害性，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再 宣導，為時甚久，被告年齡非輕、智識正常，對於該項誡命 顯知之甚詳，被告固於上述答辯狀內表示就本案酒駕已深具 悔意、年齡已50餘歲等，惟均屬刑法第57條各款所定事項， 上情縱屬實仍不符刑法第74條第1 項所定「暫不執行為適當 」之要件，本院自無從予以宣告緩刑，並予敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官鄭央鄉聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 9 月 25 日
簡易庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 書記官 張孝妃
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第556號
被 告 李柏源
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李柏源明知服用酒類不能駕駛動力交通工具，於民國112年6 月19日8時許，在屏東縣屏東市頭前溪某處工地飲用保力達 之酒類飲料後，仍於同日9時許，騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車行駛於道路上。嗣李柏源騎乘機車行經屏東縣 萬丹鄉社皮路2段與上蚶路口時，因面容潮紅為警攔查，並 發現其渾身散發酒味，經警對其施以酒精濃度吐氣檢測，於 同日9時10分許測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.30毫克， 始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告李柏源於警詢及偵查中坦承不諱， 並有被告之酒精測定紀錄表、屏東縣警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報表各1份在卷可稽 ，足認被告之任意性自白與事實相符，應可採信。是本案事 證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 22 日
檢 察 官 鄭央鄉