臺灣宜蘭地方法院刑事判決
112年度訴字第187號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 魏兆烜
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第1
52號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、甲○○於民國110年5月20日前某時許，加入真實姓名年籍不詳 、自稱「呂承恩」之成年男子（無證據證明為未成年人）所 屬詐騙集團，擔任提款車手，約定依「呂承恩」指示提領及 交付款項後，可獲取高額報酬，而與「呂承恩」所屬詐騙集 團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取 財及一般洗錢之犯意聯絡，由不詳之成年人於附表所示之時 間，以附表所示詐騙方式，詐騙附表所示之乙○○，致乙○○陷 於錯誤，而於附表所示匯款時間，匯款附表所示金額至附表 所示之人頭帳戶內，再由甲○○於附表所示之取款時間提領後 ，於不詳地點將贓款共新臺幣(下同)292,000元轉交予「呂 承恩」指定之人，以此方式製造金流斷點，致無從追查前揭 犯罪所得之去向，以掩飾、隱匿該犯罪所得之來源及去向， 嗣因乙○○察覺有異報警處理，始循線查獲上情。二、案經乙○○訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告臺灣宜蘭地方 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
被告甲○○所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審之案件，被告於準備 程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程 序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本院認無不得或不 宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第284條之1規定，裁定本案行簡式審判程序。是本 案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第
159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第16 4條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於偵查中、本院準備程序及審理時 均坦承不諱（見偵緝卷第5頁至第6頁；本院卷第99頁至第10 1頁、第116頁至第117頁），核與證人即告訴人乙○○於警詢 中指述之情節相符（見偵卷第12頁至第19頁），並有如附表 「證據清單」欄所示之證據在卷可憑。綜上足認被告前開任 意性自白與事實相符，而堪採信。本案事證已臻明確，被告 犯行洵堪認定，應予依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。告訴人雖 分數次匯入如附表所示之金額，然各次時間相近，受詐騙手 法相同，且係侵害同一告訴人之財產法益，應包括於一行為 予以評價，各論以接續犯之一罪。又被告雖多次提領附表詐 欺所得之款項，然對同次詐欺犯罪之詐欺所得之各次提領行 為，因時間相近，且侵害同一法益，亦論以接續犯之一罪。 被告與共犯「呂承恩」等詐騙集團成員，就如附表所示告訴 人所為詐欺取財及洗錢犯行，係與本案詐騙集團之其他成員 間彼此分工，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部 ，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，有犯意聯 絡及行為之分擔，應論以共同正犯。又被告就附表所示告訴 人所為，係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗 錢罪，屬想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重之三人 以上共同詐欺取財罪處斷。
(二)查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日 修正公布，並於同年6月16日施行。修正前之洗錢防制法第1 6條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者 ，減輕其刑」，修正後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後之規定須偵 查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法 比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正 前之洗錢防制法第16條第2項規定。被告就本案洗錢之犯行 ，業於偵查及本院準備程序、審理時自白不諱，業如前述， 原應就其所犯一般洗錢罪，依修正前洗錢防制法第16條第2 項減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪屬想像競合犯其中之輕 罪，被告本案犯行從重論以三人以上共同詐欺取財罪，是就 被告此部分想像競合輕罪得減輕部分，依上開說明，僅由本
院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由 ，附此敘明。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，不思以正 當途徑賺取所需財物，竟為圖私利，擔任詐騙集團車手工作 ，助長詐騙犯罪風氣之猖獗，且製造金流之斷點，掩飾、隱 匿詐欺犯罪所得之舉，除增加檢警查緝難度，更造成告訴人 之財物損失且難以追回，助長詐欺犯罪盛行，危害社會治安 ，所為實值非難，且前於109年間因提供其所申設之金融帳 戶供詐騙集團使用，經法院科刑，有該案判決書、臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可查（見偵卷第57頁至第58頁背面 ），素行難謂良好；惟念其犯後勇於認錯坦承犯行之犯後態 度，兼衡被告迄未予告訴人和解，賠償其所受之損害，併考 量被告於本院審理時自述高中畢業之智識程度，未婚，無人 需要扶養，行為時在宜蘭做工，嗣出國從事外送、網路行銷 工作，月收入約5、6萬元，暨其犯罪之動機、目的、手段等 一切情狀（見本院卷第116頁），量處如主文所示之刑。三、沒收部分：
(一)按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之； 犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益 ，亦同，洗錢防制法第18條第1項定有明文。至被告就其所 參與加重詐欺取財犯行中想像競合犯洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪者，依洗錢防制法第18條第1項前段雖規定 就所收受之財產利益部分予以宣告沒收。惟因洗錢行為之標 的是否限於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是倘法條未 規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被 告所有者為限，始應予沒收。查被告已將提領之詐得款項交 予「呂承恩」所指定之詐騙集團成員，足見此等款項非屬被 告所有，亦無證據證明被告就此等款項具有事實上之管領處 分權限，參酌上開所述，自無從就附表所示告訴人遭詐騙之 款項，依洗錢防制法第18條第1項宣告沒收，先予敘明。 (二)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查 ，被告就附表所示犯行之犯罪所得為10,000元乙節，業據被 告供承不諱（見本院卷第116頁），且未實際合法發還被害 人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡豐宇提起公訴，檢察官曾尚琳到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 7 日 刑事第四庭 法 官 游皓婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林欣宜
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日附錄所犯論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 取款車手 取款時間 取款金額(新臺幣) 取款地點 證據清單 1 乙○○ 詐欺集團成員於110年5月20日17時4分許，假冒KUN飯店人員，致電告訴人乙○○佯稱：因系統錯誤造成告訴人乙○○之BOOKING.COM個人用戶變成團體用戶，會自動扣款，要告訴人乙○○依其指示解除等語，致告訴人乙○○陷於錯誤，而依指示將金錢匯入指定帳戶內。 110年5月20日17時42分 150,123元 非本案被告莊怡萱之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶 被告甲○○ 110年5月20日17時56分10秒 60,000元 宜蘭縣○○市○○路0段000號之金六結郵局 ⒈告訴人乙○○於警詢時之供述(見偵卷第12頁至第19頁) ⒉陳報單(見偵卷第20頁) ⒊受理各類案件紀錄表(見偵卷第21頁) ⒋受(處)理案件證明單(見偵卷第22頁) ⒌內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表(見偵卷第23頁至第24頁) ⒍受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單(見偵卷第25頁至第33頁) ⒎通話紀錄截圖(見偵卷第34頁至第35頁) ⒏網路銀行轉帳交易明細截圖(見偵卷第36頁至第40頁) ⒐提領畫面、監視器錄影畫面截圖(見偵卷第43頁至第46頁) ⒑臺灣銀行帳號000000000000號帳戶歷史交易明細(見偵緝卷第23頁至第24頁) ⒒中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶歷史交易明細(見偵緝卷第27頁) 110年5月20日17時56分57秒 60,000元 110年5月20日17時57分 30,000元 110年5月20日17時55分 49,989元 非本案被告王元娟之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 110年5月20日19時5分 50,000元 宜蘭縣○○市○○○路00號之臺灣銀行宜蘭分行 110年5月20日17時56分 49,988元 110年5月20日19時6分 50,000元 110年5月20日17時58分 42,909元 110年5月20日19時10分 42,000元