臺灣士林地方法院民事裁定
112年度補字第447號
原 告 蔡錦萱
陳喬子
陳彥旭
陳宗仁
陳永源
陳錦昌
高鴻廷
陳慶文
陳麗卿
陳慶富
陳秀美
陳邦男
陳致錚
陳致祥
陳益隆
陳益聰
陳益和
陳宏吉
共 同
訴訟代理人 高烊輝律師
上列原告與被告李添成等人間請求返還土地等事件，本院裁定如
下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起二十一日內，補正請求騰空返還坐落新北市○○區○○段○○○地號土地部分之訴之當事人適格欠缺，逾期不補，即判決駁回原告該部分之訴。
理 由
一、原告之訴，有當事人不適格之情形者，法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間 先命補正。民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。又共 有物之處分、變更、及設定負擔，應得共有人全體之同意， 民法第819條第2項規定亦明，此依同法第828條第2項，準用 於公同共有之情形。次按共同繼承之遺產在分割以前，為各 繼承人公同共有。拆除房屋為事實上之處分行為，須對於房 屋有事實上處分權之人，始得為之。而未經辦理保存登記之
公同共有房屋，其事實上處分權原則上屬於公同共有人全體 ，非經全體公同共有人之同意，不得命其中部分或一人拆除 之。故訴請拆除尚未經分割之未辦保存登記房屋，仍應以全 體繼承人為被告，其被告當事人方屬適格（最高法院110年 度台上字第2795號判決意旨參照）。
二、查原告對被告李添成等人，請求判決其等騰空返還坐落新北 市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地），而依原告起訴 狀記載，系爭土地係訴外人李祖右、李祖鐩向訴外人即原告 之被繼承人陳得銘等8人所承租，以在其上興建門牌號碼臺 北縣汐止市（現改制為新北市○○區○○○路000巷00弄0號房屋 （下稱系爭房屋），現李祖鐩、李祖右已經死亡等語。則原 告請求被告騰空返還系爭土地，即包括拆除占用系爭土地之 系爭房屋此一事實上處分行為。而依原告上開主張，系爭房 屋本為李祖右、李祖鐩所分別共有，嗣其等死亡後，其等所 遺應有部分比例則分別為其等繼承人所公同共有，自應由其 等繼承人全體擔任被告應訴，當事人始為適格。然經本院依 職權查詢李祖右之戶籍資料，原告所列被告，並未包括李祖 右之全部法定繼承人，且原告列為被告之一之李蟬亘即李麗 華，雖為李祖右之女，但於原告起訴前之107年10月29日即 已死亡，而經本院本院另以裁定駁回原告對李蟬亘即李麗華 之訴。原告顯未以李祖鐩、李祖右全體繼承人（包括再轉繼 承人）為被告，即未對系爭房屋之全體現共有人起訴，其請 求騰空返還系爭土地部分之訴，於當事人適格自有欠缺。依 據前開說明，應由本院先定期間命補正，逾期不補，即判決 駁回原告關於該部分之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 民事第三庭 法 官 江哲瑋
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 書記官 鍾堯任