臺灣士林地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第44號
原 告 呂濰安
被 告 黃俊傑
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以111年度簡上附民字第96號裁定移送前來，本院
於民國112年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國111年9月22日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序事項：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
乙、實體事項：
壹、原告主張：
一、被告於民國110年11月12日某時許，在Facebook（下稱臉書 ）「偏門工作」社團內見應徵「儲值工作人員」廣告，即透 過LINE與真實姓名年籍不詳、暱稱「北經銷人事蔣范」之人 （下稱「蔣范」）聯繫，得知該工作內容為提供金融帳戶金 融卡、密碼予「蔣范」，於提供金融帳戶期間，需依「蔣范 」要求至特定地點住宿，不得任意外出，每日則可獲取新臺 幣（下同）4千元作為報酬，而被告依上揭情節，已可預見 「蔣范」所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）係在外徵集金 融帳戶供詐欺、洗錢之用，詎被告仍基於幫助他人詐欺取財 及幫助洗錢之不確定故意，於110年11月17日某時許，在新 北市○○區○○路0段00號之薇米商旅旅館，將其所申設之國泰 世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之 金融卡及密碼提供「蔣范」使用，並居住在上開旅館內。期 間本案詐欺集團意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩 飾或隱匿本案犯罪所得去向之犯意聯絡，推由其中成員向原 告佯稱可儲值「ETXCAPITAL」APP以投資獲利、需要匯款解 除鎖定云云，致原告陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於 110年11月22日13時37分，轉帳5萬元至系爭帳戶，該款項旋 即遭人轉出殆盡。
二、被告因上開行為經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴後，
經本院111年度金簡字第50號、本院111年度金簡上字第65號 判處幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪刑確定。 則被告依民法第184條第1項前段、第185條規定，自應賠償 原告所受損害5萬元，為此，提起本件訴訟等語。三、並聲明：
㈠被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
參、本院之判斷：
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。查原告主張被告以前揭交付系爭帳戶之金融卡及密碼之方 式，幫助本案詐欺集團成員以上開方式詐騙原告，致原告受 有5萬元損害之事實，業經本院核閱上開刑事案件卷宗無誤 ，且被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日 到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項 前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主 張為真實。則依上開規定，被告自應與本案詐欺集團成員連 帶負損害賠償責任，故原告請求被告賠償5萬元，自屬有據 ，應予准許。
二、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債 ，其給付無確定期限，又係以支付金錢為標的，則依前揭規 定，原告就被告應給付之5萬元，一併請求自起訴狀繕本送 達（見本院111年度簡上附民字第96號卷第41頁）之翌日即1 11年9月22日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算 之利息，亦屬有據。
肆、從而，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求 被告給付原告5萬元，及自111年9月22日起至清償日止，按 週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。伍、本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第38
9條第1項第5款規定，本應依職權宣告假執行。惟本件為不 得上訴第三審案件，於本件判決宣示即告確定而有執行力， 自無依職權或依聲請宣告假執行之必要，故原告假執行之聲 請，應予駁回。
陸、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件 無應確定之訴訟費用額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規 定，諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費 用發生時，得以確定其數額，附此敘明。
柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 民事第一庭 審判長法 官 陳章榮
法 官 孫曉青
法 官 蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 書記官 詹欣樺