臺灣士林地方法院民事裁定
112年度消債職聲免字第71號
債 務 人 柯慧娟
代 理 人 邱陳律律師(法扶律師)
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
債 權 人 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽
上列債務人聲請消費者債務清理條例事件，本院裁定如下：
主 文
債務人柯慧娟應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132條定有明文。又按法院裁定開始清算程序 後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自 己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額， 而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可 處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數 額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人 全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法 院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限：一、於7年內曾依破產法或本條例規定受免 責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不 利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承 認不真實之債務。四、聲請清算前2年內，因消費奢侈商品 或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算 時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五 、於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實， 使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實 ，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人 為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變 造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真 確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有 其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，
或重大延滯程序，消債條例第133條、第134條亦分別定有明 文。
二、經查：
㈠、本件債務人前於民國109年10月16日向本院聲請調解，於調解 不成立後聲請更生，經本院於110年12月1日以110年度消債 更字第217號裁定自同日17時起開始更生程序，嗣因聲請人 所提之更生方案未能依消債條例第59條、第60條規定，經債 權人會議或書面決議可決，亦不符合同條例第64條第1項後 段要件，復無同條例第12條規定情形，經本院於111年9月27 日以111年度消債清字第81號裁定不認可其更生方案，並同 時裁定自同日17時起開始清算程序，嗣本院司法事務官於11 2年5月24日以112年度司執消債清第83號裁定終止清算程序 等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實。㈡、債務人主張居住於新北市淡水區，現年56歲，自本院裁定開 始清算程序後，並無工作收入，每月必要生活支出均仰賴家 人支應等情，業據其提出戶籍謄本、109至111年度綜合所得 稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞 工保險被保險人投保資料表單等為憑（見本院卷第28至35頁 ），堪認為真實。是債務人於開始清算程序後既無任何薪資 、執行業務所得或其他固定收入，即與消債條例第133條前 段規定之要件不符，應認其並無消債條例第133條規定之不 免責事由。
㈢、至債權人請求調查債務人有無消債條例第134條各款不免責事 由，惟本院依職權調查結果並無此部分事證可資證明，本件 核無消債條例第134條各款不免責事由。
三、綜上所述，債務人經法院為終止清算程序之裁定確定，並無 消債條例第133條、第134條所定之不應免責情形存在，揆諸 首揭規定及說明，本件應為債務人免責之裁定。 四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 民事第二庭 法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 書記官 陳芝箖