臺灣士林地方法院民事裁定
112年度抗字第292號
抗 告 人 李尹琳
代 理 人 何祖舜律師
溫育禎律師
相 對 人 陳逸
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院民國112年7月
19日所為112年度司票字第14108號裁定提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
原裁定廢棄。
抗告程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。 理 由
一、抗告人之抗告意旨略以：抗告人持有相對人於民國111年1月 25日簽發，到期日111年4月29日，票面金額新臺幣1,500萬 元之本票1紙(下稱系爭本票)。抗告人於到期日未獲付款， 已屢次向相對人催討，相對人均置之不理，抗告人並於112 年4月18日以通訊軟體，另於112年5月29日寄發存證信函請 求相對人付款，抗告人提出系爭本票聲請本票裁定，已符合 形式之要件，至於抗告人就有無提出向相對人現實提示系爭 本票付款遭拒乙節，毋庸提出證據證明之，如相對人抗辯抗 告人未為現實提示，依票據法第124條準用同法第95條但書 規定，應由相對人負舉證責任。詎原裁定以抗告人僅係寄發 存證信函請求相對人付款，而未現實提示本票，駁回抗告人 就系爭本票裁定強制執行之聲請，已逾形式審查之範圍，尚 有違誤。為此，依法提起抗告等語。並聲明：㈠原裁定廢棄 。㈡請裁定系爭本票准予強制執行。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。再按本票既載明免除作 成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提 出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規 定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行， 係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序 ，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。相對人如 主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但 書之規定，應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22 號裁定意參照）。
三、經查，抗告人主張其持有相對人所簽發之系爭本票，系爭本 票上記載免除作成拒絕證書，其於系爭本票到期後已屢次向 相對人請求付款，然未獲付款，其中包括於112年4月18日以 通訊軟體，及於112年5月29日寄發存證信函請求相對人付款 等情，並據提出系爭本票、對話紀錄截圖、存證信函及回執 等件為證(見本院司票字卷第13頁至21頁)，堪認有據。而依 前揭說明，執票人聲請裁定准予強制執行時，不用提出已為 付款提示之證據，如相對人主張抗告人就系爭本票未為提示 者，應由相對人負舉證責任。本件抗告人既已於本票裁定聲 請狀表明其業已「屢次向相對人催討」，則就抗告人之歷次 催討過程中，抗告人並未實際提示系爭本票乙節，應由相對 人負舉證責任。原審以抗告人僅提出以通訊軟體及存證信函 請求付款之證明，而未提出實際向相對人提示系爭本票之證 明，駁回抗告人之聲請，尚有未洽。從而，抗告意旨指摘原 裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄， 並以維持抗告人及相對人審級利益之必要，發回由司法事務 官另為適法之處理。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 民事第四庭 法 官 林銘宏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 書 記 官 陳怡文