臺灣士林地方法院民事裁定
111年度消債更字第240號
債 務 人 熊俊翔即熊斌
代 理 人 謝子建律師（法律扶助）
上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債 權人、債務人清冊。所提出之財產及收入狀況說明書，應表 明下列事項，並提出證明文件：一、財產目錄，並其性質及 所在地。二、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額 。三、收入及必要支出之數額、原因及種類。四、依法應受 債務人扶養之人。法院認為必要時，得定期命債務人據實報 告更生聲請前二年內財產變動之狀況，並對於前條所定事項 補充陳述、提出關係文件或為其他必要之調查。消費者債務 清理條例（下稱消債條例）第43條第1項、第6項、第44條分 別定有明文。又聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者 ，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期 間先命補正。債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或 到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文 件或為財產變動狀況之報告者，應駁回其更生之聲請。消債 條例第8條、第46條第3款復有明定。是債務人於法院裁准消 費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目 的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院依 消債條例第9條之規定，雖有依職權調查必要之事實及證據 之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應 知之最詳之理，且參諸同條例第44條、第46條第3款之意旨 ，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述，或拒絕為財 產變動狀況之報告之情形，有礙法院關於債務人是否不能清 償債務，或是否有不能清償之虞，毀諾可否歸責之判斷者， 法院自應駁回債務人之聲請。又更生程序係為保護有更生誠 意之債務人而設，債務人如不配合法院為協力行為，即足認 其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保 護之必要，而構成更生開始之障礙事由（同條例第46條立法 理由參照）。
二、查本件債務人聲請更生，於民國112年5月31日具狀提出其在 臺灣土地銀行（下稱土銀）申設金融帳戶之存摺封面、內頁 與交易明細（見本院卷第142至161頁），並陳稱：該帳戶有
與現職華辰保全股份有限公司（下稱華辰公司）業務往來之 廠商零星款項入帳需繳回公司，於112年4月20日禾樂華有限 公司入帳新臺幣（下同）105,000元，亦為代收款，需繳回 公司及支付給廠商款項，是債務人土銀帳戶雖尚有92,271元 ，但應計為0元等語（見本院卷第127至128頁）。嗣又於112 年8月8日本院訊問中改稱：土銀帳戶中有些款項是別人介紹 給我的統包案件，至於為保全公司代收代付的錢比較少，統 包案件的錢收進來之後要支付給下包廠商，這些錢沒有收據 ，這些是保全公司客戶的需求，我是一個窗口，我有獲得報 酬，受領報酬的方式是我從客戶收到錢，扣除給施工單位的 施工費用後，剩下來就是我的報酬等語（見本院卷第219頁 ），此與債務人先前所述大相逕庭，且債務人此前全未提及 其有何擔任統包之收入，則債務人先前所提財產及收入狀況 說明書，已有不實之處，而違反消債條例第44條所定之據實 陳述義務，且影響本院對於債務人財產、收入狀況之判斷。 況本院前於112年7月11日函請債務人說明為何華辰公司需透 過債務人代收、代付款項，而無法使用該公司自己開設之帳 戶，並請債務人提供相當之證明（見本院卷第200頁），債 務人於112年8月8日訊問中仍未提出，本院因請債務人於112 年8月10日前提出（見本院卷第219頁），債務人於112年8月 11日所具陳報（三）狀仍未說明此節（見本院卷第228至229 頁），則債務人所稱為華辰保全代收代付款項乙節，究竟是 否真有其事，未據債務人提出證據資料說明。因此節關乎債 務人金融帳戶內出入款項之性質，涉及債務人收入狀況之認 定，債務人經本院多次命補正仍未提出，使本院無從審酌債 務人實際收入及財產狀況，亦已違反其依消債條例第44條應 負之協力義務，且妨礙本院對於更生要件之判斷，其聲請於 法自有未合，依消債條例第46條第3款規定，應駁回本件更 生之聲請。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 民事第三庭法 官 江哲瑋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 9 月 13 日 書記官 張祐誠
, 台灣公司情報網