臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第104號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 曾煥瑩
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第19720號、第22702號、112年度偵字第9240號）及移送
併辦（112年度偵字第12876號），因被告自白犯罪，本院合議庭
認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：112年度金訴字第559號）
，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾煥瑩幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢 察官起訴書及併辦意旨書之記載（如附件一、二）： ㈠起訴書犯罪事實欄第12行所載「為附表所示之詐欺取財行為 」後補充「俟附表所示之被害人依指示匯款至上開帳戶後， 旋遭詐欺集團成員提領一空，以此方式掩飾、隱匿該等詐欺 所得之來源、去向與所在」。
㈡起訴書附表編號1「匯款金額」欄所載「1萬元、1萬元、1萬 元」應更正為「10萬元、10萬元、10萬元」。 ㈢刪除併辦意旨書犯罪事實欄第7行、第9行所載之「被告」， 第10行所載之「被告帳戶」應更正為「上開帳戶」，並於其 後補充「，以此方式掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向 與所在」。
㈣刪除併辦意旨書之附表「詐騙方法」欄所載之「被告所有」 。
㈤證據部分應補充「被告曾煥瑩於本院民國112年8月7日準備程 序時所為之自白」。
二、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 業於112年6月14日修正公布，並於同年月16日生效施行，修 正前規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑」，修正後為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」，則修法後被告須「偵查及歷次審判中」
均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，是經比較新舊法 結果，修正後之規定並無較有利於被告，依刑法第2條第1項 前段規定，自應適用其行為時即修正前之規定。 ㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。 刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之 犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參 與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯 罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行 為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所 參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為從犯（最高法院 95年度台上字第3886號判決意旨參照）。經查，被告將郭慧 貞之中國信託商業銀行帳號：000000000000000號帳戶（下 稱中信帳戶）之網路銀行帳號與密碼提供予他人，供詐欺集 團成員詐欺廖育賢、林家丞、王品然、吳兆鴻、王懷澤、黃 展鑫、謝進賢、陳建隆、呂哲宇、洪淳正（下稱被害人廖育 賢等10人）取得財物及洗錢之用，僅為他人之犯行提供助力 ，尚無證據足以證明被告係以自己實施詐欺取財犯罪之意思 ，或與他人為詐欺取財及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參 與犯罪構成要件行為分擔等情事，揆諸前揭判決意旨，被告 應屬幫助犯無訛。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。 ㈢被告以提供中信帳戶資料之一行為，幫助詐欺集團成員詐騙 被害人廖育賢等10人，並同時觸犯上開2罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定，從重論以一幫助洗錢罪。又 檢察官移送併辦部分（即被害人洪淳正部分），與本件起訴 部分，屬想像競合之裁判上一罪關係，本院自得併予審理。 ㈣次按修正前洗錢防制法第16條第2項規定，犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。被告就本案構成幫助洗錢 罪之主要犯罪事實，業於本院準備程序時自白犯罪，合於修 正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，應予減輕其 刑。又被告既係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依 刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減 之。
㈤爰審酌被告輕率地提供郭慧貞之金融帳戶網路銀行帳號、密 碼予他人，容任他人從事不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖 獗，掩飾或隱匿詐欺取財之款項，增加被害人尋求救濟及治 安機關查緝犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經濟
秩序，實屬不該，惟念其於本院準備程序時終能坦承犯行， 尚具悔意，然迄未能與被害人廖育賢等10人和解，亦未為任 何賠償，又本案尚無證據可認被告已從中獲取不法利益（詳 後沒收部分），暨考量其於為本案前曾提供帳戶予詐欺集團 帳戶涉犯幫助洗錢等罪，嗣經判處罪刑確定（參見卷附本院 111年度審金簡字第177號判決書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表之記載），素行非佳，兼衡被告之犯罪動機、手段、所 提供之帳戶數量與期間、前開被害人廖育賢等10人所受財產 損失程度，及被告自陳為大學畢業之教育智識程度、目前幫 母親從事房屋出租管理之工作、月薪約新臺幣1萬元、未婚 、無子女、需扶養父母之家庭生活經濟狀況（見本院112年 度金訴字第559號卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就併科罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段定有明文。次按刑法之沒收，以剝奪人民之財產權 為內容，兼具一般預防效果保安處分性質及剝奪不法利得之 類似不當得利之衡平措施性，係對人民基本權所為之干預， 自應受法律保留原則之限制。倘為共同犯罪，因共同正犯相 互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同 原則，有關犯罪所得，應於其本身所處主刑之後，併為沒收 之諭知；然幫助犯則僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力 ，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則，對於正犯 所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高法院86年台 上字第6278號判決、89年度台上字第6946號判決意旨參照） 。經查，本案並無證據足證被告有因提供前開銀行帳戶資料 予他人而實際取得任何不法利益，故本案尚無犯罪所得應予 宣告沒收或追徵之問題。
㈡另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同」，惟被告非實際上提款之人 ，並無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第 1項之正犯，自無上開條文適用，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議 庭。
本案經檢察官王啟旭提起公訴，檢察官李美金移送併辦，由檢察
官張尹敏到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 刑事第一庭 法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 張嫚凌
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。