臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第750號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官周芝君
被 告 王惠民
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第8815
號），被告在本院準備程序中自白犯罪，經本院獨任法官裁定改
以簡易判決處刑如下：
主 文
王惠民竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
一、犯罪事實：
（一）行為人：王惠民。
（二）時 間：民國112 年3 月13日凌晨5 時48分許。（三）地 點：臺北市○○區○○路0 段000 號臺北榮民總醫院 中正樓2 樓加護病房第二會議室內。
（四）行 為：意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，趁李美 齡在開會後手機遺留該處置物櫃內，尚未取走之 便，徒手竊取該支手機得逞。
二、證據名稱：
（一）被告在本院審理時之自白。
（二）李美齡在警詢中之指述。
（三）現場監視器側錄被告取走手機之畫面翻拍照片1 份。（四）被告交還的贓物手機照片1 張。
三、論罪科刑：
（一）所犯罪名：
被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。（二）量刑因素：
1.依卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，被告在111 年、112 年各有一件竊盜之微罪案件，並分別由法院判 處拘役確定在案，素行難謂良好。
2.被告自承行竊手機係供自己使用（偵查卷第13頁），難謂 其犯罪的動機與目的，有何特別可憫。
3.被告係清潔工，在打掃會議室時趁四下無人之便行竊，衡 情僅係突發、偶然之犯罪，另據李美齡所述，該支手機的 價格約為新臺幣7 千元（偵查卷第26頁）。
4.被告犯後坦承犯行，並已將手機歸還，此經李美齡陳明在 卷（偵查卷第29頁），態度尚稱良好。
5.檢察官與被告之求刑；
6.被告之年齡智識、社會經驗、家庭經濟與其他一切情狀； 7.本件對被告所處之刑得易服勞役，其折算標準。（三）被告竊得之手機已經歸還，此如前述，參酌刑事訴訟法第 38條之1 第5 項規定，無須再對其沒收前開犯罪所得，附 此敘明。
四、適用法條：
刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、刑法施行法第1 條之1 第1 項。五、上訴曉示：
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官簡愷復到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 刑事第十庭法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。