臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第503號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 廖政傑
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112 年
度偵字第6178號），本院士林簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑（
112 年度士簡字第264 號），移由本院刑事庭改依通常程序審理
，因被告於準備程序時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（
本院原案號：112 年度審易字第711 號），裁定改依簡易判決處
刑如下：
主 文
廖政傑犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）外，另更正及補充如下：
㈠事實部分：
⒈聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第1 至2 行關於「111 年8 月14日19時許起，接續在臺北市○○區○○○路000 巷00號3 樓 之4 居所」之記載，應補充更正為「竟基於公然侮辱之接續 犯意，於111 年8 月14日19時54分許起至同年10月3 日10 時10分許，在其位於臺北市○○區○○○路000 巷00號3 樓之4 居所內」。
⒉聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第5 至7 行關於「留言『笨 狗臭襪子呢裝死嗎？』、『MASA杜正彥』、『笨狗去哪裡了快出 聲阿』、『臭襪子迷因小丑王、『汪汪汪笨狗杜正彥』等語，以 此方式詆毀」之記載，應補充更正為「在特定多數人得以共 見共聞之網路遊戲聊天室，留言『笨狗臭襪子呢裝死嗎？』、 『笨狗去哪裡了快出聲阿』、『臭襪子迷因小丑王』、『汪汪汪 笨狗杜正彥』、『臭狗杜正彥快出來吠兩聲汪汪汪叫』、『杜正 彥又在汪汪汪了』等文字訊息，以此方式公然侮辱」。 ㈡證據部分：
⒈聲請簡易判決處刑書證據清單關於「通聯調閱紀錄」之記載 應刪除之。
⒉補充「被告廖政傑於警詢、本院民國112 年6 月14日準備程 序時所為之自白」、「告訴人杜正彥於警詢時之指訴」為證
據。
二、論罪科刑
㈠按刑法第309 條第1 項公然侮辱罪所稱之「侮辱」，係指行 為人所為抽象之謾罵或嘲弄等客觀上被認為是蔑視或不尊重 他人之言詞或行為，而足以貶損他人人格及社會評價者而言 ；刑法第310 條第1 項誹謗罪所稱之「誹謗」，則係指對於 具體事實有所指摘及傳述，而足以損害他人名譽者而言（最 高法院107 年度台上字第2402號判決意旨參照）。亦即，公 然侮辱罪與誹謗罪之區別，在於是否指摘或傳述具體事實， 倘僅為抽象謾罵，並未指摘具體事實，應評價為公然侮辱行 為，然若已指摘或傳述事實，則屬誹謗罪之範疇。查本案被 告係以電腦設備連結網際網路後，登入網路遊戲「天堂II- 革命」凱恩伺服器內，以遊戲帳號「天堂唯一公道伯」、「 舒坦的香氣」，在特定多數人得以共見共聞之網路遊戲聊天 室中留言「笨狗臭襪子呢裝死嗎？」、「笨狗去哪裡了快出 聲阿」、「臭襪子迷因小丑王」、「汪汪汪笨狗杜正彥」、 「臭狗杜正彥快出來吠兩聲汪汪汪叫」、「杜正彥又在汪汪 汪了」等語，觀其留言內容，乃對告訴人杜正彥為抽象之謾 罵、嘲弄，並未指摘或傳述具體事實，揆諸前揭說明，其所 為自僅該當於公然侮辱罪之構成要件。
㈡核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。聲請 簡易判決處刑意旨認被告係犯刑法第310 條第1 項之加重誹 謗罪，容有誤會，業如前述，惟因其基本社會事實相同，本 院復已告知變更起訴法條之意旨（見本院112 年度審易字第 711 號卷112 年6 月14日準備程序筆錄第1 頁），使當事人 得行使訴訟上之攻擊、防禦權，自得依法變更起訴法條並予 以審理。
㈢又被告於前開時地，先後多次在前開網路遊戲聊天室內留言 侮辱告訴人，乃出於同一犯意，於密切接近之時間、在同一 地點實行，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依 照一般社會健全觀念，在時間差距上，顯難強予分開，在刑 法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為 予以評價，較為合理，應認屬接續犯，而僅論以一公然侮辱 罪。
㈣爰審酌被告僅因與告訴人有宿怨，即恣意以網路留言方式公 然辱罵告訴人，致告訴人之名譽受損，法治觀念容有未足， 殊屬不該，衡以其犯後始終坦承犯行，非無悔意，然迄未與 告訴人和解、亦未獲得告訴人之原諒，暨考量被告無前科、 素行尚佳（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載）、 本案犯罪之動機、手段、情節、造成之損害程度，及其自陳
高中畢業之教育智識程度、目前待業中、未婚、需扶養父母 親之家庭生活經濟狀況（見前引本院準備程序筆錄第3 頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算 標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第300 條（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文 ），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。五、本案經檢察官蔡景聖聲請簡易判決處刑，由檢察官余秉甄到 庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日 刑事第十庭法 官 陳秀慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳建宏
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309 條
公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第6178號
被 告 廖政傑 男 35歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○00○0號 居臺北市○○區○○○路000巷00號3 樓之4
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、廖政傑與杜正彥前有宿怨，111 年8 月14日19時許起，接續 在臺北市○○區○○○路000 巷00號3 樓之4 居所，以電腦設備 連結網際網路後，復登入網路遊戲「天堂II-革命」凱恩伺 服器內，以遊戲帳號「天堂唯一公道伯」、「舒坦的香氣」 ，留言「笨狗臭襪子呢裝死嗎？」、「MASA杜正彥」、「笨 狗去哪裡了快出聲阿」、「臭襪子迷因小丑王、「汪汪汪笨 狗杜正彥」等語，以此方式詆毀使用遊戲帳號「五歲被廣志
臭襪子薰暈的野原新之助」之杜正彥。
二、案經杜正彥訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告臺灣新 北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告廖政傑於偵查中之自白；
（二）告訴人杜正彥於偵查中之指述；
（三）網路遊戲「天堂II-革命」遊戲擷取頁面數頁，網石棒辣 股份有限公司角色資訊、通聯調閱紀錄、Whois查詢列印 資料等，被告犯嫌堪可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第310 條第1 項之加重誹謗罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 23 日 檢 察 官 蔡 景 聖
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 31 日 書 記 官 李 柏 鋼附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第310 條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。