臺灣士林地方法院刑事裁定
112年度單禁沒字第299號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 徐春祥
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字
第1160號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第244號），本
院裁定如下：
主 文
扣案之第一級毒品海洛因壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重零點肆肆肆陸公克）沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：徐志清因違反毒品危害防制條例案件，經臺 灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以110年度偵 字第19930號不起訴處分確定，該案經扣得第一級毒品海洛 因1包（111年度毒保字第90號，毛重0.7620公克，驗餘淨重 0.4446公克，聲請書就前開重量均誤載，應予更正）係屬違 禁物，該扣押物所有人固載徐志清，惟實係被告徐春祥所有 ，且被告所涉持有、施用毒品罪嫌，亦經士林地檢署檢察官 以111年度毒偵字第1160號不起訴處分確定，爰依刑法第40 條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請單獨 宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科 沒收之物得單獨宣告沒收；又查獲之第一、二級毒品及專供 製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收銷燬之，刑法第38條第1項、第40條第2項、毒品 危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。復按海洛因 為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一級毒品， 依同條例第11條第1項規定，不得持有，屬違禁物甚明。三、經查，徐志清於民國110年3月17日因涉犯持有第一級毒品罪 ，經士林地檢署檢察官認該扣案之第一級毒品（下稱系爭扣 案物）為被告所有，而對徐志清以110年度偵字第19930號不 起訴處分確定，另簽分被告於110年3月17日施用該扣案之第 一級毒品犯行（士林地檢署111年度偵字第8101號，後簽結 改分同署111年度毒偵字第1160號）；又被告因犯另案施用 毒品案件，經本院以110年度毒聲字第321號裁定送勒戒處所 觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以110 年度毒聲字第778號裁定施以強制戒治，抗告後，經臺灣高 等法院110年度毒抗字第1674號駁回抗告後確定，嗣被告經
法務部○○○○○○○○評估認無繼續強制戒治之必要，於111年6月 8日報請停止戒治，並於111年6月10日釋放出所，經士林地 檢署檢察官111年度毒偵字第1160號、111年度戒毒偵字第19 號為不起訴處分確定等情，有前開裁定及不起訴處分書、臺 中市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺灣高等 法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。系爭扣案物經送交通 部民用航空局航空醫務中心鑑定，檢出含有第一級毒品海洛 因之成分，有該中心110年3月30日航藥鑑字第0000000號毒 品鑑定書附卷可稽，足證系爭扣案物確為毒品危害防制條例 第2條第2項第1款所稱之第一級毒品無訛，又盛裝上開海洛 因之包裝袋，因內含之海洛因難以完全析離，揆諸前揭規定 ，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒 收銷燬之，從而，本件聲請，應予准許。至鑑驗過程中因取 樣消耗之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬，併此敘明 。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條 第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 8 日 刑事第六庭 法 官 李欣潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 卓采薇
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日