臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度輔宣字第4號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列聲請人聲請對相對人為輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之子即相對人乙○○因罹有自閉症，致 其為意思表示或受意思表示之能力顯有不足，且相對人於就 讀私立嘉南藥理大學期間，遭同校同學騙取金錢，累計金額 達數十萬元，期間至少1年以上，相對人家人於民國112年5 月初發現後向校方通報，加以該行騙同學曾以各種名目要求 相對人提供身分證、健保卡及銀行帳戶等，為免相對人後續 產生違法情事，爰聲請對其為輔助之宣告，並聲請選任聲請 人為輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第14條第1項、第15條之1第1項分別定有明 文。是法院裁定某人為監護之宣告，需該人因精神障礙或其 他心智缺陷，已達「不能為意思表示或受意思表示，或不能 辨識其意思表示之效果者」，始得為之；法院裁定某人為輔 助宣告者，則需該人因精神障礙或其他心智缺陷，已達「為 意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯 有不足者」，始得為之。又法院應於鑑定人前，就應受監護 宣告人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告人， 始得為監護之宣告；鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經 驗之醫師參與並出具書面報告，家事事件法第167條第1項本 文、第2項定有明文，此規定聲請於輔助宣告事件亦準用之 ，同法第178條復有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張之前揭事實，固據其提出戶籍謄本、中華民國身 心障礙證明為證。惟經本院在鑑定人即維德醫療社團法人基 隆維德醫院精神科葉紅秀醫師前訊問相對人時，相對人外觀 正常，對本院詢問之問題均能切題應答，亦對其自身財產損 失情況清楚知悉，並表示日後會堅持拒絕遭強迫推銷買賣物 品等情，有本院112年7月21日訊問筆錄及相對人照片2張在 卷可稽，且經本院囑託維德醫療社團法人基隆維德醫院對相 對人之精神及心智狀況為鑑定，其鑑定結果略以：綜合行為 觀察，晤談及測驗結果，個案（即相對人）無明顯情緒障礙 症狀，僅有輕微不信任他人傾向，應與其所遇欺騙事件有關 。根據身心狀態評估及心理衡鑑結果顯示，個案符合輕度自 閉症之診斷，智力功能落於中下程度，但未達智能不足之標 準。雖個案語言概念形成及推理能力落於臨界範圍，但未達 障礙之程度，且可經由事件反覆教導來學習，認個案為意思 表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能力並未達「顯 有不足」之程度等語，有維德醫療社團法人基隆維德醫院00 0年0月00日○○○字第0000000000號函附精神鑑定報告書乙件 在卷可按。
㈡本院綜合上情，認相對人雖罹患「輕度自閉症」，惟其無明 顯認知功能達障礙之情，尚有足夠能力為意思表示或受意思 表示或辨識其意思表示效果，且其可透過具體教導以累積學 習效果，進而增進未來各階段生活之適應，故認其為意思表 示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力，未達顯有不 足之程度，自未達應受輔助宣告之程度。從而，聲請人聲請 對相對人為輔助之宣告，為無理由，應予駁回。四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 4 日 家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 9 月 4 日 書記官 葉憶葇