臺灣基隆地方法院刑事判決
112年度金訴字第355號
112年度金訴字第384號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 陳誠安
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第495
3號），及追加起訴（112年度偵字第6496號），本院判決如下：
主 文
陳誠安共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，各併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、陳誠安可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人 財產、信用之重要表徵，如交予他人用以匯入款項，再由自 身加以轉匯，可能因此供不法詐騙份子用以詐使他人將款項 匯入後，再藉由轉匯行為而造成金流斷點，以從事詐欺取財 及洗錢犯罪，竟仍於不違背其本意之情形下，基於與他人共 同詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國111年8月18日，在 不詳地點，將其申設之彰化商業銀行帳號00000000000000號 帳戶（下稱彰銀帳戶）以line通訊軟體傳送予暱稱「Revers e蒂娜」之真實姓名年籍不詳之成年人供詐欺集團不詳成員 使用，嗣詐欺集團不詳成員即意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，為下列行為：
㈠由詐欺集團內LINE暱稱「福利熊出公差」真實姓名、年籍不詳 之成員，向陳慧紋誆稱：至網址操作可獲利，然需要轉帳支 付押金云云，致陳慧紋陷於錯誤，而於如附表編號１所示之 匯款時間，匯款如附表編號１所示之金額至彰銀帳戶內，旋 經陳誠安依集團內「Reverse蒂娜」、「Reverse櫻櫻」之指 示，於如附表編號１所示之轉匯時間，轉匯如附表編號１所示 之金額至其他帳戶，而共同詐欺取財得手，並成功製造資金 移動記錄軌跡之斷點，以掩飾、隱匿該詐欺所得之實際流向 。
㈡由詐欺集團內LINE暱稱「蒂娜」真實姓名、年籍不詳之成員， 向林祐民誆稱：至娛樂城網站註冊會員並儲值，儲值越多送 越多云云，致林祐民陷於錯誤，而於如附表編號２所示之匯 款時間，匯款如附表編號２所示之金額至彰銀帳戶內，旋經 陳誠安依集團內「Reverse蒂娜」、「Reverse櫻櫻」之指示
，於如附表編號２所示之轉匯時間，轉匯如附表編號２所示之 金額至其他帳戶，而共同詐欺取財得手，並成功製造資金移 動記錄軌跡之斷點，以掩飾、隱匿該詐欺所得之實際流向。二、案經陳慧紋訴由高雄市政府警察局六龜分局及臺北市政府警 察局文山第一分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴 及追加起訴。
理 由
壹、程序方面：本件認定事實所引用之卷證資料，屬於傳聞之供 述證據部分，檢察官及被告陳誠安於本院審理時均稱同意有 證據能力等語（見本院卷第40至41頁），而本院審酌該等言 詞陳述作成時之情況，並無證據證明係違背法定程序或違反 陳述者意願所取得，且本院認為均適當得為證據，依刑事訴 訟法第159 條之5 第1 項之規定，均應有證據能力；而其餘 非供述證據資料，亦查無係違背法定程序而取得，自均應有 證據能力。
貳、實體部分：
一、事實認定之理由：
㈠訊據被告固承認彰銀帳戶為其所申設，並於民國111年8月18 日，在不詳地點，將其彰銀帳戶帳號以line通訊軟體傳送予 暱稱「Reverse蒂娜」使用，並於如附表所示款項匯入後轉 匯至指示帳戶等情不諱，惟矢口否認涉有共同詐欺及洗錢犯 行，辯稱：我是因為經濟困難，在臉書上找到做娛樂城的遊 戲樁腳工作，對方告知遊戲有特別活動，儲值可以有獎金， 但我沒有錢可以參加，其後對方就介紹第2份工作，工作性 質是幫遊戲公司股東做轉帳服務，我就依對方指示轉帳，不 料某日彰銀帳戶就被列為警示帳戶，我主觀上沒有詐欺及洗 錢的犯意云云。
㈡經查，彰銀帳號為被告所申設，嗣告訴人陳慧紋、被害人林 祐民均分別遭暱稱「福利熊出公差」、「蒂娜」之真實年籍 不詳之人詐騙，於如附表所示時間各匯款如附表所示金額至 彰銀帳戶內，被告旋於如附表所示時間依指示轉匯至他人帳 戶等情，業據被告於警詢、偵詢及本院審理時供承在案（見 偵4953卷第21至26頁、第163至165頁，偵6496卷第11至14頁 ，本院卷第35至44頁、第97至105頁），核與證人即告訴人 於警詢及本院審理時、被害人於警詢時之指述均大致相符（ 見偵4953卷第27至36頁，偵6496卷第31至33頁，本院卷第35 至44頁），且有告訴人提供與詐騙集團LINE對話紀錄截圖、 詐騙網站頁面截圖、匯款紀錄截圖、存款交易明細、彰銀帳 戶之存摺存款帳號資料及交易明細、個人戶顧客印鑑卡、被害 人提供之中國信託銀行存款交易明細、被告提供之對話紀錄
截圖、匯款紀錄截圖存卷可參（見偵4953卷第67至77頁、第 125至131頁、135至149頁，偵6496卷第37至41頁、第99至10 4頁），此部分之事實堪以認定。
㈡被告雖以前詞置辯，然查：
⒈刑法上之故意犯，可分為直接故意與不確定故意，所謂不確 定故意即指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發 生並不違反其本意，刑法第13條第2 項定有明文。金融帳戶 為個人之理財工具，政府開放金融業申請設立後，金融機構 大量增加，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式自由申 請開設金融帳戶，此外即無任何特殊之限制，因此一般人申 請存款帳戶極為容易而便利，且得同時在不同金融機構申請 多數存款帳戶使用，絕無使用他人帳戶之必要，此為一般日 常生活所熟知之常識，故除非有特殊或違法之目的，並為藉 此躲避警方追緝，一般正常使用之存款帳戶，並無向他人借 用、承租或購買帳戶、存簿及金融卡之必要。再詐欺者經常 利用大量取得之他人存款帳戶，以隱匿其財產犯罪之不法行 徑，規避執法人員之查緝，並掩飾、確保因自己犯罪所得之 財物，類此在社會上層出不窮之案件，亦經坊間書報雜誌、 影音媒體多所報導及再三披露而為眾所周知之情事，是以避 免此等專屬性甚高之物品被不明人士利用為犯罪工具，亦為 一般生活所應有之認識。
⒉行為人提供金融帳戶供他人使用，嗣後被害人雖匯入款項， 然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來 源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得 之來源、去向及所在之作用，然於款項遭提領或轉匯後，產 生掩飾、隱匿之結果，若行為人參與後續之提款並轉匯行為 ，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，即 屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，而成立同法第14條第1 項一般洗錢罪。
⒊被告雖以前詞置辯，然被告與Line帳號「Reverse蒂娜」、「 Reverse櫻櫻」、「AR輸入」等人素未謀面，對方身分完全 未明，雙方並無特殊信賴關係，被告何以能對之全然深信不 疑，已然可疑，且網路娛樂城多涉及博奕事業，我國係禁止 賭博之國家，合法性已然存疑，且觀之「Reverse櫻櫻」向 被告稱薪水月入10萬元以上，竟只需要在家以手機轉帳，以 現今市場環境而論，付出簡單勞力獲取顯為不相當之薪水， 依一般人之智識程度，應可察覺此份工作或有涉及非法，被 告於本院審理時亦陳稱曾經有聽過人頭帳戶被拿來做詐欺的 事，且不知道此份工作金錢來源是否合法，其擁有高職畢業 學歷，且自讀書時代即有打工經驗（餐飲、ktv服務員），
畢業後即擔任美髮助理迄今（見本院卷第37至38頁）等語， 累積之社會閱歷甚多，是其年紀雖幼，卻並非甫出社會之新 鮮人，尚有足夠能力認知不能隨意將金融機構帳戶提供予不 明人士使用，更能察覺對方所謂「公司股東轉帳服務」之工 作內容內藏玄機，被告仍不顧內含之風險，為賺取高額利潤 而挺身試法即提供自己申設之金融帳戶，並進而從事轉匯其 內款項之任務，可推認其主觀上已預見並容任將彰銀帳戶供 詐騙者作為不法收取款項之用，應係不違反其本意而執意為 之，其後並將犯罪所得款項依指示加以轉匯，而藉此掩飾犯 罪所得之真正去向，應認有共同與「Reverse蒂娜」、「Rev erse櫻櫻」、「AR輸入」等人有共同詐欺取財與共同洗錢之 不確定故意甚明。
⒋被告事後於111年8月26日雖有報警處理，有被告提供之報案 紀錄存卷可參（見本院卷第107至114頁），然現今提供帳戶 予不詳他人作為詐騙工具者，多於詐騙集團成員提款得手後 ，始辦理掛失帳戶或報警處理，以避免提供帳戶後立即掛失 或報警，將使詐騙集團成員無法詐騙得逞，其後亦可藉掛失 或報警之舉措用以卸責，此為實務所常見，經查被告報警時 間距離其提供彰銀帳戶時已相隔1週以上，斯時詐欺集團成 員已取款成功，相關金融帳戶業遭警示凍結，是被告上開事 後報警之行為，尚不能為被告有利之認定。
㈣綜上，被告所辯均與常情不符，應係臨訟卸責之詞，不足採 信，其所涉本案2次共同犯詐欺取財、洗錢之犯行，事證均 臻明確，均堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠洗錢防制法之立法目的，依同法第1條規定，係在於防範及制 止因特定犯罪所得之不法財物或財產上利益，藉由洗錢行為 （例如經由各種金融機構或其他交易管道），使其形式上轉 換成為合法來源，以掩飾或切斷其財產或財產上利益來源與 犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰。準此以觀，洗錢防 制法洗錢罪之成立，除行為人在客觀上有掩飾或隱匿因特定 犯罪所得財產或財產上利益之具體作為外，尚須行為人主觀 上具有掩飾或隱匿其財產或利益來源與犯罪之關聯性，使其 來源形式上合法化，以逃避國家追訴、處罰之犯罪意思，始 克相當。倘能證明人頭帳戶內之資金係前置之特定犯罪所得 ，即應逕以一般洗錢罪論處（最高法院108年台上字第2500 號判決可資參照）。查本案所涉刑法第339條第1項詐欺取財 罪，為洗錢防制法第3 條第2款所規定之特定犯罪，而被告 將詐欺犯罪所得轉匯至其他帳戶，被告亦不知道Line暱稱「 Reverse蒂娜」、「Reverse櫻櫻」、「AR輸入」使用者之真
實姓名及年籍，足見被告對於自己經手之款項最終由何人取 走、做何利用均不知悉，客觀上顯係透過匯款製造多層次之 資金斷點，使偵查機關難以再向上溯源，並使詐欺共犯得以 直接消費、處分，以掩飾不法金流移動之虛假外觀，而達到 隱匿該特定犯罪所得之去向、所在之結果，且被告主觀上對 於其行為將造成掩飾、隱匿該詐欺犯罪所得去向、所在之結 果應屬可以預見，猶仍執意為之，其所為自非僅係為詐欺共 犯取得犯罪所得，而兼為洗錢防制法第2條第2款之掩飾、隱 匿特定犯罪所得來源及去向之行為。
㈡核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共2罪 ）及違反洗錢防制法第2條第2款規定，而犯同法第14條第1 項之一般洗錢罪（共2罪）。公訴意旨雖認均構成刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，然依被告 所述，其於本案前後所接觸者為暱稱「Reverse蒂娜」、「R everse櫻櫻」、「AR輸入」之人，及告訴人陳慧紋、被害人 林祐民遭暱稱為「福利熊出公差」、「蒂娜」之人詐騙，然 客觀上亦不能排除上開Line帳號為同一人所使用之不同暱稱 ，依罪證有疑利歸被告原則，應認不構成三人以上共同犯詐 欺取財罪，此部分公訴意旨雖有未洽，然因起訴之基本社會 事實同一，爰依法變更起訴法條。
㈢被告與「Reverse蒂娜」、「Reverse櫻櫻」、「AR輸入」、 「福利熊出公差」、「蒂娜」間，有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。
㈣被告以1行為觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯， 應依刑法第55條前段之規定，從一重之一般洗錢罪處斷。被 告就事實欄一、㈠㈡之洗錢犯行，因所涉被害人不同，應認犯 意各別、行為互異，應予分論併罰。
㈤被告於行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業於民國112年6 月14日修正公布，於同年月16日生效施行。修正前條文原規 定『犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑』；修 正後則規定『犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑』，乃將『偵查或審判中」修正為「偵查及歷次審 判中均自白者』，限縮自白減輕其刑之適用範圍，核屬刑法 第2條第1項所指法律有變更，自應有上開新舊法比較規定之 適用。故經比較修正前、後之規定，修正後須於偵查『及歷 次』審判中均自白犯罪，始得依該條規定減輕其刑，新法規 定未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，本案自 應適用被告行為時之法律即修正前洗錢防制法第16第2項之 規定。經查，被告於偵查中就其洗錢犯行均已自白不諱，應 均依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供彰銀帳戶予不 詳成年人作為詐欺取財及洗錢之工具，復為賺取高額利潤聽 從指示轉匯其內之詐欺款項，助長社會上人頭帳戶文化之歪 風，且破壞社會治安及妨害金融秩序，亦增加國家查緝犯罪 及告訴人尋求救濟之困難，所為實屬不當，且於審理中翻異 前詞矢口否認，堪認悔意不足。惟被告犯後已與告訴人達成 調解（見本院卷第87至88頁），兼衡被告之素行、告訴人及 被害人之受害金額、被告於本案之角色分工非居於主導或核 心地位、自陳智識程度、職業及生活狀況（見本院卷第104 頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定應執行之刑 ，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。 ㈦沒收：
①被告於本案雖有親自轉匯款項之行為，然已將全額轉匯予真 實年籍不詳之成年人如前述，卷內無證據證明有何所得，爰 不予宣告沒收。
②洗錢防制法第18條第1項前段固規定：「犯第14條之罪，其所 移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物 或財產上利益，沒收之。」此一規定採取義務沒收主義，然 該洗錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法 無明文，實務上向採法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與 否均沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收；在 洗錢防制法並未規定「不問屬於犯罪行為人與否」之情形下 ，宜從有利於被告之認定，自仍以屬於被告所有者為限，始 應予沒收。經查，被告既已將告訴人及被害人所匯入款項轉 匯予真實年籍不詳之成年人，即無事實上之管領權，無從依 洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收，附此敘明。三、不另為無罪諭知：
㈠公訴意旨另以：被告如事實欄一、㈠所示之犯行，係加入3人 以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性 犯罪組織，因而涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織罪嫌等語。
㈡經查被告有事實欄一、㈠所示共同詐欺及洗錢犯行，固經本院 認定如前，然依卷內證據並無從證明「Reverse蒂娜」、「R everse櫻櫻」、「福利熊出公差」、「AR輸入」分屬不同之 人，無從證明為有持續性或牟利性之有結構組織，亦無從證 明被告主觀上就其參與犯罪組織一情有所認識。是公訴意旨 認被告另涉犯參與犯罪組織罪，尚有未合，惟因公訴意旨認 此部分與被告前經論罪科刑之共同詐欺、洗錢部分具有裁判 上一罪之想像競合犯關係，爰不另為無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決
如主文。
本案經檢察官陳怡龍提起公訴，檢察官陳照世追加起訴，檢察官李國瑋到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日 刑事第五庭 審判長法 官 曾淑婷
法 官 呂美玲
法 官 鄭富容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 112 年 9 月 20 日 書記官 耿珮瑄
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附表】：
編號 告訴人 匯款時間 匯款金額 (新臺幣/元) 轉匯時間 轉匯金額(新臺幣/元) １ 陳慧紋 111年8月19日13時3分許 6萬 111年8月19日13時37分許 5萬0,015 111年8月19日13時38分許 1萬0,015 111年8月22日12時54分許 3萬5,000 111年8月22日13時01分許 3萬5,000 ２ 林祐民 111年8月21日14時30分 1萬0,015 111年8月21日14時33分許 1萬0,015