臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第343號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳東倚
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第8143號），本院判決如下：
主 文
吳東倚犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、吳東倚於民國111年8月19日晚間8時許，駕駛其不知情之祖
母所有之車牌000-0000號普通重型機車，行經基隆市○○區○○
路○段000號「沙灘咖啡廳」前停車場時，見停放於停車格內
、車牌000-0000號普通重型機車之坐墊與車廂間似未關緊，
認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意
，將機車坐墊與車廂間扳開縫隙，再由縫隙伸手進入車廂內
，徒手竊取周芸禎所有之側背包1只（側背包價值約新臺幣
【下同】3,000元，內置有周芸禎身分證、健保卡、學生悠
遊卡、台新銀行提款卡各1張、現金約2,000元、錢包1只【
價值約4,000元】、Airpods 1組【價值約5,000元】、香水1
瓶【價值約2,000元】、口紅2支【價值共約4,000元】、護
唇膏1支【價值約200元】等財物），得手後騎乘機車逃逸，
嗣從側背包內取出有價值之財物後，將側背包連同證件等物
，於協和街附近斜坡處，朝山壁丟擲。周芸禎於同日晚間8
時30分許返回機車停放處時，發覺遭竊，乃報警處理，經警
循線查獲，始悉上情。
二、案經周芸禎訴由基隆市警察局第四分局報告臺灣基隆地方檢
察署檢察官偵查後，聲請簡易判決處刑。
三、證據
(一)被告吳東倚於警詢及偵訊之自白。
(二)告訴人周芸禎警詢及偵訊之指證。
(三)竊盜現場照片及監視器錄影截圖共6幀。
四、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)被告前因多次竊盜案件，經本院分別以：⑴、106年度基簡字
第1635號判決判處有期徒刑5月確定；⑵、107年度基簡字第1
24號判決判處有期徒刑3月、3月、3月，應執行有期徒刑6月
確定；⑶、107年度基簡字第324號判決判處有期徒刑4月確定
；⑷、107年度基簡字第64號判決判處有期徒刑5月、4月，應
執行有期徒刑8月確定；⑸、107年度基簡字第745號判決判處
有期徒刑4月確定；⑹、107年度基簡字第768號判決判處有期
徒刑5月確定；⑺、107年度基簡字第1292號判決判處有期徒
刑6月確定；⑻、另因偽造文書等案件，經臺灣臺北地方法院
以107年度審簡字第1924號判決判處有期徒刑3月、3月、3月
，應執行有期徒刑7月確定；上開⑴、⑵、⑶、⑷、⑻等案件各罪
，嗣經臺灣臺北地方法院以108年度聲字第2246號裁定應執
行有期徒刑2年2月確定（下稱甲執行案）；⑸、⑹、⑺等案各
罪，經本院以108年度聲字第339號定應執行有期徒刑1年確
定（下稱乙執行案）。甲、乙二執行案接續執行，於110年8
月10日縮短刑期假釋交付保護管束（嗣接續執行另犯詐欺案
所處之拘役40日，110年9月23日拘役執畢出監），111年3月
12日假釋期滿未經撤銷，其未執行之刑以已執行論，而執行
完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。被告
於受徒刑之執行完畢後，5年以內，故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，構成累犯。爰參酌司法院大法官會議釋字第775
號解釋意旨、最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660
號裁定及最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，被告
構成累犯之前案多為竊盜罪，與本件罪質相同，又被告竊盜
前科累累，多不勝數，符合「累犯」具「特別惡性」及「對
刑罰反應力薄弱」而予以加重之立法理由；考量被告並無前
開大法官釋字第775 號解釋意旨所謂「一律加重最低本刑，
於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之
刑罰超過其所應負擔罪責，不符罪刑相當原則、比例原則」
之情形（釋字第775 號解釋意旨及解釋、最高法院108年度
台上字第338號刑事判決意旨參照），是綜上判斷，被告本
件竊盜罪因累犯規定加重本刑之結果，尚符合罪刑相當及比
例原則，並無致被告所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形。
故就被告所犯之罪，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身體健全，不思依靠己
力正當工作賺取所需，妄想藉由竊盜方法不勞而獲，所為殊
不足取；又被告在此之前已有多次竊盜紀錄，又一再犯案，
顯見被告嚴重欠缺尊重他人財產權之觀念，並缺乏克制自我
貪念之心及法治觀念，不應輕縱；另考量被告於前案執畢後
，不到半年，即再犯本案，顯見被告未能記取教訓，猶應予
嚴懲；兼以本件未賠償告訴人損失，使告訴人損害無法獲得
彌補等情，兼衡其犯罪動機、目的、採取之手段、所生損害
、暨其智識程度（高職肄業）、自陳業工及家境勉持等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。(四)沒收
１、犯罪所得
附表所列之財物為被告竊盜所得，且未查獲，被告亦未返還 或賠償告訴人，又核無過苛條款之適用，爰依刑法第38條之 1 第1項前段規定，宣告沒收之，又因未扣案，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行收拾時，追徵其 價額。
２、不予沒收
至告訴人之身分證、健保卡、學生證悠遊卡、台新銀行提款 卡各1張等物，雖未查獲，被告辯稱已丟棄於協和街旁山坡 下，雖不能證明確已滅失，然證件、提款卡等，一經所有人 掛失，即無利用價值，且既經被告丟棄於山坡下，再經被告 利用之可能性亦甚微，因而欠缺刑法上之重要性，倘若另外 開啟執行程序探知所在及其價額，其手段與目的關聯薄弱且 不符比例，有違訴訟經濟，為免執行困難及過度耗費公益資 源，依刑法第38條之2第2項，認此部分無宣告沒收、追徵之 必要。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
七、本案經檢察官林明志偵查後聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 9 月 29 日 基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日 書記官 李品慧
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 編號 應沒收物 價值(新台幣) １ 側背包一只 3,000元 ２ 錢包一只 4,000元 ３ Air Pods一組 5,000元 ４ 香水一瓶 2,000元 ５ 口紅二支 4,000元 ６ 護唇膏一支 200元 ７ 現金 2,000元