臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
111年度基簡字第810號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 蕭昱銓
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第4996號），本院判決如下：
主 文
蕭昱銓犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「贓物認領保管單1紙」 外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（下稱聲請 書，詳如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)查被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以110年簡 字2171號判決判處有期徒刑1月確定，民國110年10月29日因 易科罰金執行完畢出監，有聲請書所載之有期徒刑執行完畢 情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告 於前述有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，構成累犯。惟參酌最高法院刑事大法庭110 年度台上大字第5660號裁定及最高法院110年度台上字第566 0號判決意旨，並審酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意 旨，被告構成累犯之案件，係毒品案件，與本案之竊盜，罪 質不同，本院不依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，然 本院仍得就被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法 第57條第5款所定犯罪行為人之品行之審酌事項，併予敘明 。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思正當工 作賺取所需，妄想藉由竊盜方法不勞而獲，所為殊不足取； 又被告在此之前已有多項竊盜等刑案紀錄（未構成累犯）， 仍不知悔改，一偷再偷，顯見被告嚴重欠缺尊重他人財產權 之觀念，並缺乏克制自我貪念之心及法治觀念，應予嚴懲； 又被告不知克制慾望，貪念一起，即隨意竊取超商、賣場食 品，因所竊財物價值輕微，多遭法院輕判（僅量處拘役之刑 ，又定執行刑之結果，最高不得逾120日），使被告一再縱 慾行竊，為所欲為，肆無忌憚；是考量被告竊盜前科累累，
定刑有其上限，定刑內、外界限結果，無異於定刑上限外之 竊盜犯行，成為「法外」之罪，等於無從科刑處罰，又斟酌 其所竊財物價值、種類（已非單純果腹止飢之物，進為養生 益氣、補精助性之類），犯後及時遭被害人發覺，使被害人 損失得以控制等情，暨其行竊後坦承犯行之犯後態度，兼衡 本件犯罪動機、目的、所採之手段，暨其學歷（高中畢業— 參見偵4996號卷第53頁）、自陳沒有穩定收入、經濟貧困等 智識、家庭、生活等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
(四)按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，本件被告竊盜之犯 罪所得「德奥生技黃精馬卡活力錠60錠」1盒 、「三多男性 薑黃鋅複方錠60錠」1盒、「曼秀雷敦涼舒滚珠精油棒 7.2 ML」1盒等財物，均已歸還被害人，有贓物認領保管單在卷 可稽（參見偵4996號卷第45頁），揆諸上開規定，被告之犯 罪所得毋庸宣告沒收及追徵，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 基隆簡易庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日 書記官 李品慧
附錄論罪法條 :
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第4996號
被 告 蕭昱銓
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭昱銓前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法 院以110年度簡字第2171號判決判處有期徒刑1月確定，送監 後於民國110年10月29日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改 ，而基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於111年6月1日上 午10時55分許，在全聯福利中心基隆孝東店(址設基隆市○○ 區○○路00號)內，趁該店員工疏未注意之際，徒手竊取置於 貨架上之「德奧生技黃精馬卡活力錠60錠」1盒、「三多男 性薑黃鋅複方錠60錠」1盒、「曼秀雷敦涼舒滾珠精油棒7.2 ML」1盒（共計價值新臺幣958元）得手後未經結帳即欲離去 ，嗣於離去時觸動門口防盜設備，該店店員張景智隨即上前 攔阻蕭昱銓並報警處理，始查悉上情。
二、案經張景智訴由基隆市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蕭昱銓於警詢、偵訊時均坦承不諱 ，且核與證人即告訴人張景智於警詢時之指述相符，並有監 視器影像畫面翻拍照片4張、贓物照片1張、基隆市警察局第 二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份等 在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告雖 先後竊取3樣商品，然均係基於單一犯罪目的，於密接之時 地以類似之犯罪手法為上開犯行，各行為之獨立性均甚薄弱 ，依一般社會健全觀念，尚難強行分開，應視為數個舉動之 接續實行，應論以接續犯。再被告有如犯罪事實欄所載之科 刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，其於有期徒 刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解 釋意旨，裁量加重最低本刑。又上揭被告竊得之「德奧生技 黃精馬卡活力錠60錠」1盒、「三多男性薑黃鋅複方錠60錠 」1盒、「曼秀雷敦涼舒滾珠精油棒7.2ML」1盒，固均為被 告之犯罪所得，惟均已實際合法發還被害人，有贓物認領保 管單1紙在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請 宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 111 年 7 月 5 日
檢 察 官 吳欣恩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 25 日 書 記 官 何喬莉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。