臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度輔宣字第33號
聲 請 人 黃順進
相 對 人 黃凱駿
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告黃凱駿（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z 000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定黃順進（男、民國00年00月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人黃凱駿之輔助人。三、受輔助宣告之人黃凱駿為如附表所示之行為，應經其輔助人 同意。
四、聲請費用由受輔助宣告之人黃凱駿負擔。
理 由
一、聲請意旨：聲請人為相對人之父親，相對人因罹患思覺失調 症，多年前開始在精神科門診就醫，原從事消防員工作，現 已離職。相對人對金錢規劃無概念，曾經前往宮廟捐款數萬 元，合計達數百萬。近來已無工作收入，但生活花費仍然龐 大。相對人情緒管控不佳，多次駕車發生糾紛，近來因行車 爭執毆傷他人經判處應執行拘役60日。相對人為意思表示或 受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。為 此，依民法第15條之1、第1113條之1及家事事件法第177條 規定，聲請對其為輔助之宣告，並選定聲請人為受輔助宣告 之人之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。三、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、診斷證明、 身心障礙證明為證。並經本院審驗相對人之精神及心智狀況 ，於長庚醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院精神科周士雍醫師 前訊問相對人，相對人對於姓名、現在何處、之前從事何工 作等問題尚可正確回答；但詢問目前工作時？表示在作投資 、是日本定存、損益平衡云云，顯與本院依職權調取之稅務 電子閘門財產所得調件明細表顯示之資料不符。並參酌長庚 醫療財團法人嘉義長庚紀念醫院精神科醫師周士雍所為之精 神鑑定略以：相對人就讀警專21歲時發病，迄今12年，畢業
後當消防員，吃藥上班，在消防工作10多年，因打同事被記 過、長期請假，目前辭職1年多，已無業。相對人會聽到幻 聽、聽到窗外有人罵他，說一些有的沒的，在房間內對外大 罵，一天會抽5包至10包菸，2、3星期不洗澡。相對人去年 有行車糾紛，傷害及損害賠償，被判60天易科6萬元尚未執 行，民事還沒判。之前去宮廟祭改，一次花10多萬，也會去 廟裡捐錢6萬或2萬，共花300萬。不會後悔花錢，覺得捐錢 有保佑，病人會刷卡及借貸，沒車開會租車，常車禍。生病 後性格改變，罵媽媽、趕媽媽回娘家，思考理解判斷能力退 化，故判定其因精神障礙，致其為意思表示或受意思表示， 或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足，建議為輔助宣告 等情，此亦有精神鑑定報告書1份可為參考。基上足認相對 人確因精神障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其 意思表示效果之能力，均顯有不足等情為真，故本件聲請為 有理由，爰依上揭規定，宣告相對人為受輔助宣告之人。四、選定輔助人部分：
㈠、受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應依受 輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見 ，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身 心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子 女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經 歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助 人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告 之人之利害關係，民法第1113條之1第1項、同條第2項準用 第1111條之1分別定有明文。
㈡、本院審酌相對人未婚（已離婚），最近親屬為父親即聲請人 、母親侯鳳昭，父母討論後希望由父親擔任輔助人。相對人 於鑑定時雖表示希望由弟弟黃凱隆擔任輔助人，但黃凱隆並 無擔任輔助人之意願。且本院詢問相對人是否同意由聲請人 擔任輔助人時，相對人答稱：「以後分財產，我要跟我弟弟 平分」云云，未能說明聲請人不適合擔任輔助人之原因。聲 請人現年僅61歲，更非達到相對人近期可以期待繼承聲請人 財產之高齡。相對人現與聲請人及母親同住，其等為至親關 係，對相對人之生活習慣及病症有相當了解，多次協助相對 人處理事務，參之本院112年度訴字第190號傷害案件中也是 由聲請人擔任相對人該案輔佐人即可知，爰選定聲請人擔任 輔助人，以符合其最佳利益。
五、受輔助宣告之人為如附表所示之行為，均應經輔助人同意：㈠、依民法第15條之2條文內容可知，受輔助宣告之人並未喪失行 為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權，惟為保護其權
益，於其為重要之法律行為時，應經輔助人同意，是民法第 15條之2第1項列舉第1款至第6款之行為，應經輔助人之同意 ，且為免此上揭列舉之法律行為有掛一漏萬之虞，故於同項 第7款授權法院得依聲請人或輔助人之聲請，視個案情況， 指定受輔助宣告人為上揭6款以外之特定行為，亦須經輔助 人同意，以保護受輔助宣告人之權益。
㈡、聲請人於鑑定時表示：相對人會亂捐錢、家人不借車給他開 就去租車，之後發生糾紛，使用信用卡不考慮自己經濟能力 ，也擔心投保保險被騙等語。經本院調取相對人108至11年 之稅務電子閘門財產所得調件明細表可知，相對人財產收入 從108年的74萬餘元，逐步減少為70萬餘元、18萬餘元、3萬 餘元。再者，相對人於109年6月12日犯妨害公務罪，經嘉義 地方檢察署以109年度偵字第8071號為緩起訴處分；111年4 月3日再因行車糾紛經本院以112年度訴字第190號判決判處 傷害罪及公然侮辱罪，定應執行拘役60日（得易科罰金）。㈢、依前揭鑑定內容可知相對人之理解及判斷能力均較一般人為 弱，且由上開證據更可發現，相對人情緒管控發生問題，不 僅影響財務判斷能力，也影響與人相處時之應對能力。駕車 或騎車在道路上均容易因為衝動而起衝突，家人不願提供汽 機車給相對人使用，相對人便以租車之方式達到目的。本院 審酌相對人生活需要情形、理解程度、過往消費情形，爰裁 定增列如附表所示行為之事項，均須經輔助人同意，以保護 相對人權利。
六、綜上所述，相對人之心智狀況已達民法輔助宣告規定之程度 ，爰依法宣告相對人為受輔助宣告之人，並審酌相對人與聲 請人為至親關係，有相當之信賴感，足認由聲請人擔任相對 人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，並酌定相對人為附 表所示行為時，均應經輔助人之同意，以保護相對人。七、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日 家事法庭 法 官 洪嘉蘭
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 9 月 15 日 書記官 林玫熹
附表：受輔助宣告人黃凱駿為下列法律行為時，應經輔助人黃順 進之同意。
1 為獨資、合夥營業或為法人之負責人。 2 為消費借貸（借款）、消費寄託（存款）、保證、贈與【包含對宗教團體之捐贈】或信託。 3 為訴訟行為。 4 為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。 5 為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。 6 為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。 7 為票據行為。 8 除現有門號外，再申辦行動電話門號時，應經輔助人同意始為有效。且現有門號月租費不得超過新台幣1,400元。 9 申辦信用卡時（包含現已持有之信用卡），應經輔助人同意始為有效。 10 簽立保險契約。 11 向第三人租賃汽、機車之行為。