臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度司票字第1142號
聲 請 人 周榮家
相 對 人 陳韋伶
上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
相對人簽發如附表㈠所示之本票金額及自附表㈠所載利息起算日起至清償日止按週年利率6%計算之利息，准予強制執行。聲請人其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣500元由相對人負擔。
程序費用新臺幣500元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表㈠、㈡所示 之本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款，爰提出 本票4件，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按非訟事件之聲請不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正， 此為非訟事件法第30條之1定有明文。次按在票據上簽名者 ，依票上所載文義負責。票據法第5條第1項定有明文。而此 處之簽名，因法無明文需簽署全名，故所簽署者，縱為別名 、藝名或雅號，如該文字已足辨別可代表某特定人者，簽名 仍屬有效。惟聲請裁定准許本票強制執行，性質上為非訟事 件，程序重在簡易迅速，並不作實體上權利義務歸屬之認定 ，調查事實時原則上採形式主義，如本票上發票人之簽名與 聲請人所列之相對人戶籍上姓名不符，聲請人即應提出相當 證據，供非訟法院審查票上簽名是否已足辨識為可代表相對 人之簽名。末按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請 法院裁定後強制執行；又執票人應以背書之連續證明其權利 ；票據法第123條、第37條分別定有明文。而所謂背書之連 續，係指票據之背書，須由受款人先為背書，即第一次之背 書人為受款人，第一次以下背書之背書人均為各該前一背書 之被背書人，而遞次銜接，以至於最後之執票人並無間斷而 言。背書不連續時，依票據法第124條準用同法第37條第1項 之規定，執票人對於發票人即無追索權（最高法院68年度台 上字第1939號、63年度台上字第1272號判例參照)。又法院 是否為准予強制執行之裁定，應視本票之執票人可否向發票 人行使追索權以為斷（最高法院51年度台抗字第145號判例 參照），從而，為裁定之法院自應對執票人持以聲請之本票
，依票據背面之記載，形式上判斷其是否有連續（最高法院 74年度台上字第810號判例意旨參照）。 三、經查，本件聲請人聲請准許本票強制執行之裁定，其中附表 ㈡編號001本票上發票人之簽名為「陳偉伶」，與聲請人聲請 之相對人陳韋伶顯不相同，而相對人陳韋伶並無任何姓名更 改紀錄，有本院依職權查調之個人戶籍資料查詢結果在卷可 稽。則附表㈡編號001本票上發票人之簽名即顯與相對人之戶 籍上姓名不符，而聲請人並未提出可供本院辨識相對人即為 發票人之釋明資料，本院實難認定聲請人提出之附表㈡編號0 01之本票確為相對人所簽發。是依前開規定及說明，相對人 既非附表㈡編號001之本票發票人，聲請人該部分之聲請於法 不合，即應予駁回。
四、又查，聲請人所提出如附表㈡編號002、003之本票背面最後 背書人均為「謝欽沂」，是本院於民國（下同）112年9月1 日通知聲請人提出背書連續即其為票據權利人之釋明，此項 通知已於同年9月7日送達聲請人，此有通知函及送達證書各 1份在卷可證。惟聲請人逾期未提出釋明資料，是依前開規 定及說明，本院無從形式上判斷其是否有背書連續，聲請人 對於附表㈡編號002、003之聲請於法不合，亦應予駁回。 五、另聲請人就附表㈠所示之本票聲請准予強制執行部分，核與 票據法第123條規定相符，應予准許。
六、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第79條裁定如主文 。
七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費用新臺幣1000元。
八、發票人如主張本票係偽造、變造者，於本裁定送達後20日內 ，得對執票人向本院另行提起確認之訴。發票人已提起確認 之訴者，得依非訟事件法第195條規定聲請法院停止執行。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
司法事務官 林美芳
附表㈠：至清償日止利息按週年利率6%計算 112年度司票字第1142號 編 發 票 日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 號 （新臺幣） (提示日) 001 96年11月15日 75,000元 未記載 97年5月14日 CH453685
附表㈡： 112年度司票字第1142號 編號 發 票 日 票 面 金 額（新 臺 幣） 到 期 日 票據號碼 備 考 001 97年9月25日 30,000元 未 記 載 CH383015 聲請駁回 002 97年7月3日 30,000元 未 記 載 CH333072 聲請駁回 003 97年5月22日 35,000元 未 記 載 CH333064 聲請駁回
附註：
如持本件裁定聲請強制執行時，須一併檢附相對人收受本裁
定之送達證書影本提出與民事執行處。