臺灣嘉義地方法院刑事判決
112年度金訴字第363號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳稜尹
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第11199號），本院判決如下：
主 文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供捌拾小時之義務勞務，且應參加法治教育參場次，緩刑期間付保護管束。 事 實
一、乙○○明知一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產 犯罪密切相關，可預見不自行申辦反而收取或借用他人銀行 帳戶使用之人，可能係遂行不法所有意圖用以詐騙他人匯入 金錢而作為掩飾或隱匿犯罪所得之用，竟仍基於縱使有人持 其交付之金融帳戶實行詐欺取財亦不違背其本意之幫助詐欺 取財、洗錢犯意，於民國000年0月間某日，將其申辦之中華 郵政帳號000-00000000000000帳戶（下稱系爭帳戶）資料及 密碼，透過LINE通訊軟體傳送予真實姓名年籍不詳之犯嫌使 用，以幫助該犯嫌所屬詐欺集團遂行詐欺、洗錢犯行。嗣該 犯嫌取得系爭帳戶資料後，以投資詐騙手法，誘使甲○○於11 1年4月28日19時47分許，匯款新臺幣（下同）1千元至系爭 帳戶內。嗣經甲○○發覺有異，報警循線查悉上情。二、案經甲○○訴由嘉義縣警察局水上分局報告臺灣嘉義地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
本案認定犯罪事實所援引具傳聞性質之言詞或書面證據，被 告表示同意作為證據使用（本院卷第43頁），本院審酌上開 證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之 情形，而認以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條 之5規定，均有證據能力。另本判決以下所引用非供述證據 ，經查無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依同法第
158條之4規定反面解釋，亦具有證據能力。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第 41頁），核與證人即告訴人甲○○於警詢之證述相符（警卷第 8-9頁），並有被告之郵局帳戶開戶文件、交易明細表及郵 政國內匯款單據影本各1紙在卷可稽（警卷第11、33、34、3 6、41頁），足徵被告之自白與事實相符，堪予採信。綜上 ，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日公布施行，於同年 月00日生效，雖增訂第15條之2非法交付帳戶罪規定，惟其 立法目的，一方面在於前置處罰，先期防止任意提供帳戶用 於洗錢之危險，不問該帳戶其後是否確實供洗錢使用；另一 方面，也可部分截堵無法證明具有幫助洗錢犯意之個案，而 有擴大處罰任意交付帳戶行為之效果。本次修法具有前置處 罰、先期防制洗錢之用意，非法交付帳戶罪應為幫助洗錢罪 之截堵，而非特別（減輕）規定。質言之，非法交付帳戶罪 之主觀要件，並不以（幫助）洗錢犯意為必要，其客觀要件 ，也未見洗錢行為之直接連結，與（幫助）洗錢罪之構成要 件明顯有別，其立法目的，亦非取代、減輕以提供帳戶方式 犯幫助洗錢罪之規範效果，是行為人倘基於幫助洗錢犯意而 提供、交付帳戶給他人，他人復以該帳戶著手洗錢，自仍應 論以幫助洗錢（既遂或未遂）罪，不可謂非法交付帳戶罪是 特別（減輕）規定而優先適用。是此部分修正，並無除罪化 或新舊法比較之問題。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告係以一行為同時犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，均為 想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗 錢罪。
㈣被告係以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行 為，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。 ㈤洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月14日修正公布，同年月 00日生效，修正前之洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯 前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，修正 後之條文則為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑。」，經新舊法比較結果，修正後之規定並 未較有利於被告，應適用修正前之規定。又被告於本院審理 時自白幫助洗錢犯行，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項
之規定，遞減輕其刑。
㈥爰審酌被告提供金融帳戶供詐欺集團成員詐欺取財及洗錢， 使正犯得以隱匿其真實身分，憑恃犯罪追查不易更肆無忌憚 ，而助長詐欺取財之歪風，對社會財貨秩序、正常經濟交易 安全及人民財產權構成嚴重危害，增加被害人尋求救濟及警 察機關查緝犯罪之困難，並致告訴人受有財產上損害，所為 誠屬不該，兼衡其本身未實際參與詐欺集團詐欺取財及洗錢 犯行之責難性，及犯後已知坦承犯行之態度，事後已與告訴 人達成和解，並已履行賠償1千元完畢，有和解書、郵政跨 行匯款申請書各1份附卷可憑（偵卷第10-11頁），及其無前 科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可 稽，暨其自陳高職畢業之智識程度，離婚、育有1名未成年 子女，現無業之家庭經濟狀況（本院卷第46頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並就所處罰金刑部分，諭知易服勞 役之折算標準。
㈦查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時疏失，致罹刑章 ，且犯後坦承犯行，尚知悔悟，經此偵審程序及刑之宣告後 ，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2 年。又為深植被告守法觀念，記取本案教訓，促其日後謹慎 行事，另依刑法第74條第2項第5款、第8款規定，宣告被告 應於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人 、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供80小時之義務 勞務，並應參加法治教育3場次，且依第93條第1項第2款規 定，諭知於緩刑期間付保護管束，以促其緩刑期間澈底悔過 ，用啟自新。被告若有違反本院所命之上開負擔，且情節重 大者，檢察官得聲請本院依法撤銷緩刑之宣告，併予敘明。 ㈧按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。經查，被告於本 院審理時供稱：沒有取得報酬等語（本院卷第45頁），且卷 內尚乏積極證據證明被告因此實際獲有報酬，無從遽認被告 有何犯罪所得，爰不予諭知沒收、追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官陳昱奉提起公訴，檢察官李志明到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 刑事第八庭 法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 書記官 陳奕慈
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。