臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第989號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳淑華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度速
偵字第872號），本院判決如下：
主 文
陳淑華犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書犯 罪事實一及證據並所犯法條一之記載（詳附件）。二、論罪科刑：
(一)核被告陳淑華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)刑之加重（累犯）：被告有聲請簡易判決處刑書所載前案紀 錄與執行情形，有聲請人提出之刑案資料查註紀錄表（速偵 卷第13-23頁）附卷可據，其受徒刑之執行完畢後，5年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，另審酌被告於本 案並無應依司法院釋字第775號解釋意旨裁量不予加重最低 本刑之適用，是被告本案所犯之罪，仍應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
(三)爰審酌被告手腳健全，不思循以正當管道賺取所需，竟恣意 竊取他人之財物，不尊重他人財產權，誠屬不該，兼衡被告 本案竊盜之手段、竊得物品之種類、價值，暨衡被告於警詢 及偵查中自述之職業、智識程度、經濟狀況（警卷第1頁被 告「受詢問人」欄），及告訴人代理人張佳穎對本案之意見 等（嘉簡卷第25頁）一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如易服勞役之折算標準，以示懲戒。
(四)被告竊取之財物（如聲請書犯罪事實所載），已由告訴人代 理人領回，有贓物認領保管單1張在卷可參（警卷第16頁） ，屬於已將犯罪所得實際合法發還被害人，故此部分依刑法 第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（ 採判決精簡原則，僅記載程序條文），逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本案判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官陳美君聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 嘉義簡易庭 法 官 沈芳伃
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 書記官 陳怡辰
附錄法條：
《中華民國刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
【附件】：臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度速偵字第872號聲請簡易判決處刑書。
犯罪事實
一、陳淑華前因販賣毒品案件，經臺灣高等法院臺南分院以104 年度上訴字第90號判決處有期徒刑3年8月、3年8月，應執行 有期徒刑4年，嗣上訴後，經最高法院以104年台上字第1648 號判決駁回上訴而確定，於民國108年8月1日縮短刑期假釋 出監，所餘刑期交付保護管束，至109年2月29日保護管束期 滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎其仍不知 悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年8 月23日9時19分許，在全聯福利中心嘉義博愛門巿（址設嘉 義巿西區博愛路1段261號），徒手竊取店內貨架上之銀寶善 存（3入）1盒、加仕沛葡萄糖胺1罐、台塑益生菌粉末1盒、 銀寶女維他命1盒、世家阿里山茶1罐、愛之味鮪魚片1組、 進口洋葱1袋、雞肉玉米茶碗蒸3個、富士蘋果2顆、青葉滷 雪蓮子1罐、陽光金圓頭（奇異果）4個等商品（價值總計新 臺幣3,994元），得手後藏放於推車內，欲離開之際觸發警 鈴而為該門巿組長張佳穎發現並報警偵辦，經警據報後到場 處理，並扣得上開物品（已發還張佳穎）。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳淑華於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人張佳穎於警詢時之指訴情節相符，並有扣押筆錄 、扣押物品目錄表、扣押物品收據、被害報告單、贓物認領 保管單影本、監視器照片等附卷可稽，被告犯嫌已足認定。