臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第530號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉明憲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第494號），爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下
：
主 文
劉明憲犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉明憲於民國112年5月18日上午9時20分許，騎乘腳踏車行 經劉峻廷所經營、位於嘉義市○區○○○路000號之雞肉飯店， 見劉峻廷正在進行開店準備，店內無人看管，竟意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該店內之愛心零錢 箱（內有零錢新臺幣【下同】1,750元）得手，過程適為隔 壁店家員工詹守義目睹，詹守義旋通知劉峻廷，劉峻廷攔下 劉明憲並報警處理，始悉上情。案經嘉義市政府警察局第二 分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決 處刑。
二、證據名稱：
㈠被告劉明憲於警詢、偵訊時之自白。
㈡證人即被害人劉峻廷、證人詹守義於警詢時之證述。 ㈢嘉義市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、被 害報告單、現場照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡被告前因竊盜案件，經本院以109年度嘉簡字第460號判決判 處有期徒刑4月確定，於109年12月9日執行完畢等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其受徒刑之執行完畢 後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，檢 察官於聲請簡易判決處刑書中已記載被告有上開構成累犯之 前科紀錄及應加重其刑之主張，審酌被告於上開案件執行完 畢後，未能藉此警惕以期順利復歸社會，竟於5年以內再犯 本案同罪質之竊盜罪，足見被告對刑罰之反應力薄弱，又本
案縱予加重最低本刑，本院於法定刑內所為之量刑尚屬合理 ，被告之人身自由並無因此遭受過苛侵害或超過其所應負擔 罪責之情形，爰依刑法第47條第1項之規定及參酌司法院釋 字第775號解釋意旨、最高法院110年度台上字第5660號判決 意旨，加重其刑及最低本刑。又本案雖論以累犯，然參酌最 高法院110年度台上字第5660號判決意旨及基於精簡裁判之 要求，不於主文為累犯之諭知，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取愛心零錢箱及 其內之零錢，侵害他人之財產法益，所為不該，惟念及被告 犯後坦承犯行，態度良好，兼衡被告竊盜之手段平和、所竊 得之財物價值尚稱輕微、所竊得之物品業已返還劉峻廷（如 後述），此應均得為有利於被告之量刑考量、被告於警詢時 自承高職畢業之智識程度、無業之生活狀況、因須錢吃飯方 為本案犯行之動機（見警卷第1、4頁）及其除上開構成累犯 之前科紀錄以外之其餘前科素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈣被告本案竊盜犯行之犯罪所得愛心零錢箱及其內之1,750元， 業經被告返還劉峻廷而已實際合法發還被害人，此有贓物認 領保管單附卷足憑（見警卷第24頁），爰不宣告沒收或追徵 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、本案經檢察官李昕諭聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 刑事第三庭 法 官 官怡臻上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 書記官 林亭如
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。