臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
112年度嘉簡字第1045號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 周玉照
蔡明谷
李鴻馳
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第372
號），經訊問後被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（11
2年度易字第528號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周玉照共同犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯強制罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蔡明谷共同犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯強制罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李鴻馳共同犯強制罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除證據補充「被告周玉照、蔡明谷、李鴻馳於本院準備 程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用起訴書（如 附件）之記載。
二、核被告周玉照、蔡明谷所為，分別俱係犯刑法第277條第1項 之傷害罪、同法第304條第1項之強制罪；另被告李鴻馳所為 ，則是犯刑法第304條之強制罪。被告周玉照、蔡明谷共同 基於同一傷害之接續犯意聯絡，接續於密切接近之時間、同 一地點，數次毆打告訴人倪○銘，造成告訴人受有右手及頰 挫擦傷、頭部外傷併頭皮挫傷、左胸壁挫傷之傷害，侵害同 一告訴人之身體法益，各次行為間之獨立性極為薄弱，難以
強行分開，合為包括之一行為予以評價，均屬接續犯，各僅 論以一罪。
三、按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當 時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於 共同正犯之成立；以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由 其中一部分之人實施犯罪之行為者，均為共同正犯；共同正 犯在犯意聯絡範圍內之行為，應同負全部責任。被告周玉照 、蔡明谷共同犯傷害罪，及被告周玉照、蔡明谷、李鴻馳共 同犯強制罪，彼此間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯 。
四、被告周玉照、蔡明谷所犯上揭傷害罪、強制罪，犯意各別， 行為互殊，各應予分論併罰。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人不思以理性解決紛 爭，竟共同為本件傷害、強制犯行，並衡酌其等均坦承犯行 ，態度良好，雖有和解意願，然因告訴人未到庭調解，故尚 未與告訴人達成調解，以賠償告訴人之損失，又告訴人所受 傷害之部位，受傷之程度，暨被告3人自陳智識程度、職業 、經濟狀況，本件係因告訴人積欠會款、借款後，告訴人嗣 未積極還款、跑路，被告3人始為本件犯行之犯罪動機， 及其等犯罪目的、手段等一切情狀，各量處如主文第一項、 第二項、第三項所示之刑，且就被告周玉照、蔡明谷部分， 定其等應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。六、未扣案之煙灰缸1個，雖為被告蔡明谷供本件傷害罪所用之 物，然衡酌煙灰缸價值甚微，是如宣告沒收或追徵價額，欠 缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予為 沒收及追徵之諭知。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項（依判決精簡原 則，僅記載程序法），逕以簡易判決如主文所示之刑。八、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官李志明提起公訴，檢察官陳志川到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 嘉義簡易庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日 書記官 葉芳如
附錄法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第372號
被 告 周玉照
蔡明谷
李鴻馳
上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周玉照與蔡明谷係母子，2人於民國111年11月30日5時許， 同至嘉義市東區大埤腳33之5「齊賢宮」處，當面向倪○銘索 討積欠周玉照之債務無果後，竟共同基於傷害之犯意，由周 玉照以徒手毆打、蔡明谷持煙灰缸及徒手毆打之方式，共同 毆打倪○銘，致倪○銘受有右手及頰挫擦傷、頭部外傷併頭皮 挫傷、左胸壁挫傷之傷害。因倪○銘表示可同往其父倪○文住 處拜託倪○文代償債務，蔡明谷遂聯繫友人李鴻馳（涉嫌傷 害部分，另為不起訴處分）駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車到場協助載送。同日7時20分許，李鴻馳駕駛該小客車 載送周玉照、蔡明谷、倪○銘抵達倪○文位在嘉義市○區○○街0 號住處旁後，倪○銘跪在該址門口處哀求倪○文代為償還債務 ，然倪○文表示無力代償而拒絕後，倪○銘拒不隨同周玉照與 蔡明谷自該址離去。周玉照、蔡明谷、李鴻馳見狀，竟共同 基於強制犯意，於同日7時30分許，合力將倪○銘強行拖拉至 上揭小客車，以此強暴方式使倪○銘行無義務之事，並載返 上揭齊賢宮繼續商討還債事宜。嗣警方接獲報案後，循線查 悉上情。
二、案經倪○銘訴請嘉義市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周玉照、蔡明谷之自白。 全部犯罪事實。 2 被告李鴻馳之供述。 ⑴全部犯罪事實。 ⑵被告李鴻馳雖否認有上揭將告訴人倪○銘強行拉上車之犯行。惟此部分有告訴人、證人倪○文及林世都之證述足以證明，被告被告李鴻馳之辯解不足採信。 3 告訴人倪○銘之指訴。 全部犯罪事實。 4 證人倪○文及林世都之證述。 同上。 5 告訴人之指認犯罪嫌疑人紀錄表、聖馬爾定醫院出具告訴人之診斷證明書、監視錄影畫面截圖及照片、互助會名單、告訴人簽發之本票4張影本、車輛詳細資料報表各1份。 同上。 二、核被告周玉照、蔡明谷所為，係犯刑法第277條第1項之傷害 罪嫌及刑法第304條第1項之強制罪嫌；被告李鴻馳所為，係
犯刑法第304條第1項之強制罪嫌。被告周玉照與蔡明谷就所 涉傷害罪嫌、被告3人就所涉強制罪嫌，各有犯意之聯絡及 行為分擔，請均論以正犯。被告周玉照、蔡明谷所涉傷害及 強制罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰之。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 27 日 檢察官 李志明正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 書記官 李宜庭