臺灣南投地方法院刑事判決
112年度金訴字第123號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 白宗耀
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第2102號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告白宗耀明知將其所有金融帳戶之存摺、 金融卡及密碼等金融物件提供非屬親故或互不相識之人使用 ，有遭他人利用作為財產犯罪所得財物匯入及提領工具之可 能，並藉此達到掩飾詐欺犯罪所得去向之目的，使犯罪查緝 更形困難，進而對該詐欺取財正犯所實行之詐欺取財及掩飾 該詐欺犯罪所得去向之洗錢罪正犯施以一定助力，仍基於縱 令他人以其所申辦之金融帳戶實行詐欺取財犯行、掩飾詐欺 犯罪所得去向，亦均不違其本意之幫助犯意，於民國111年1 2月11日，透過通訊軟體LINE，將其申請之中華郵政股份有 限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）網 路銀行帳號、密碼等物，提供予姓名年籍不詳、LINE暱稱為 「孫竹竹」之人使用，嗣該不詳之人及與其具有詐欺取財犯 意聯絡之人，共同意圖為自己不法之所有，向告訴人龔峻田 以訂單錯誤需配合客服人員操作取消之詐術，使告訴人陷於 錯誤，而依指示先後於111年12月15日17時31分許、同日17 時38分許，分別匯款新臺幣（下同）49,988元至江嘉婷所有 之一卡通票證股份有限公司帳號0000000000號電子支付帳戶 內（江嘉婷所涉犯行由檢察官另行偵辦），復由所屬於相同 詐欺集團之成員，於111年12月15日17時31分許、同日17時3 8分許，並將款項全數匯入本案郵局帳戶內，並由其他詐欺 集團不詳成年成員提領及轉匯，因而製造金流斷點，隱匿詐 欺犯罪所得之本質及去向。被告即以此方式幫助該詐欺集團 取得詐欺款項以及掩飾隱匿詐欺犯罪所得。因認被告涉犯刑 法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法 第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢 罪嫌等語。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之。但經共同之直接上級法院裁定，亦得由繫屬在後之
法院審判；案件依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受 理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8條、第3 03條第7款、第307條分別定有明文。又案件是否已經起訴， 應以檢察官起訴繫屬之先後為準，同一案件繫屬於有管轄權 之數法院，由繫屬在先或經裁定繫屬在後之法院審判，致不 得為審判者，自應依本款諭知不受理之判決，避免一罪兩判 ，最高法院92年度台非字第163號判決意旨參照。另「同一 案件」係指所訴兩案之被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一 者而言；接續犯、吸收犯、結合犯、加重結果犯及刑法修正 前之常業犯等實質上一罪，暨想像競合犯、刑法修正前之牽 連犯、連續犯之裁判上一罪者，均屬同一事實，最高法院98 年度台上字第6899號判決意旨參照。
三、經查：
㈠本案經臺灣南投地方檢察署檢察官以112年度偵字第2102號提 起公訴，並於112年6月2日繫屬於本院，有臺灣南投地方檢 察署檢察官112年度偵字第2102號起訴書、臺灣南投地方檢 察署112年6月2日投檢冠謙112偵2102字第1129012306號函上 本院之收文章在卷可參（見本院卷第5-9頁）。又被告前因 於111年12月13日，以其本案郵局帳戶向現代財富科技有限 公司申辦MaiCoin虛擬帳戶（下稱MaiCoin帳戶），並將MaiC oin帳戶提供予真實姓名年籍不詳之「孫主管」，嗣詐欺人 員向季義傑佯稱資料有誤須前往超商繳費等語，使季義傑陷 於錯誤，依指示至統一超商以代碼繳費19,975元至MaiCoin 帳戶內等情，經臺灣彰化地方檢察署檢察官認其涉犯刑法第 30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30 條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌 ，而以112年度偵字第5925號提起公訴，並於112年5月24日 繫屬於臺灣彰化地方法院，現由臺灣彰化地方法院以112年 度金訴字第184號案件（下稱前案）審理中，有臺灣彰化地 方檢察署檢察官112年度偵字第5925號起訴書、臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第11-19、49-51頁） 。是可知，前案繫屬於臺灣彰化地方法院之時間，早於本案 繫屬於本院之時間。
㈡而本案檢察官認定被告係於111年12月11日提供本案郵局帳戶 網路銀行帳號、密碼予「孫竹竹」使用之犯罪事實，固與前 案檢察官認定被告於111年12月13日以本案郵局帳戶申辦Mai Coin帳戶後，並將MaiCoin帳戶提供予「孫主管」使用之犯 罪事實略有差異，然核諸本案與前案檢察官認定被告交付帳 戶資料之時間，於時序上幾無落差，且提供之帳戶資料均予 本案郵局帳戶有關，復衡以被告於偵訊、本院準備程序時均
證稱：我在111年12月將帳戶資料提供給暱稱「孫竹竹」的 人，但他的暱稱一開始是叫「孫主管」，我是依他的指示下 載申辦MaiCoin帳戶，並提供本案郵局帳戶網路銀行帳號、 密碼給他等語（見偵卷第120-121頁、本院卷第46-47頁）， 實堪認被告前案及本案帳戶資料應均係交予同一詐欺人員無 疑。從而，應可推認被告係基於提供帳戶資料予相同詐欺人 員使用之同一意思，於密切之時間內提供前開帳戶資料，故 被告前案被訴幫助詐欺、幫助洗錢部分之犯罪事實，核與被 告本案犯罪事實有接續犯之實質上一罪關係而為同一案件。 ㈢綜上所述，本案與前案應屬同一案件，且前案繫屬臺灣彰化 地方法院之時間早於本案繫屬本院之時間，故本院既為繫屬 在後之法院，則依前開說明，不經言詞辯論，逕諭知不受理 之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日 刑事第二庭 審判長法 官 陳宏瑋
法 官 陳育良
法 官 蔡霈蓁
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 郭勝華
中 華 民 國 112 年 9 月 11 日