臺灣南投地方法院刑事裁定
112年度聲更一字第2號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 廖景崇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第22號），本院於民國112年3月27日以112年
度聲字第68號為第一審裁定後，受刑人不服提起抗告，經臺灣高
等法院臺中分院於112年5月22日以112年度抗字第414號裁定撤銷
發回，本院更為裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人廖景崇因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條、第53條分別定有明文。故數罪併罰，有二裁判以上者， 必須於數裁判均已確定後，該管檢察官始得聲請管轄法院定 其應執行之刑，倘有裁判尚未確定者，即不合定其應執行刑 之要件，其聲請於法不合，應予駁回（最高法院110年度台 非字第96號裁判意旨參照）。
三、次按刑事判決正本送達後，發現與正本與原本不符時，如係 原本錯誤，不得以裁定更正，如係正本記載之主文 (包括主 刑及從刑) 與原本記載之主文不符，而影響全案情節及判決 之本旨者，亦不得以裁定更正，應重行繕印送達，上訴期間 另行起算（最高法院72年度台抗字第518號、99年度台上字 第5414號、110年度台上字第4866號裁判可資參照）。四、查本案如附件編號3、5所示罪刑之判決，於民國111年11月3 0日製作之正本與原本記載之主文不符，而影響全案情節及 判決本旨，惟該判決僅由法院書記官以處分書記載應更正部 分，未經重行繕印送達，有上開判決書及書記官處分書附卷 可參，該判決既未重行繕印送達，其上訴期間自無從起算， 故不能認為該判決已經判決確定。揆之前開說明，聲請人於 112年1月12日聲請本案定應執行刑時，如附件編號3、5所示 之罪刑既尚未確定，自不得合併定其應執行之刑。從而，聲 請人之聲請於法不合，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日 刑事第一庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 李 育 貞
中 華 民 國 112 年 9 月 6 日