臺灣南投地方法院刑事判決
112年度簡上字第43號
上 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 李永華
上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院南投簡易庭民國112年5月
11日第一審判決（原審案號：112年度投簡字第118號；起訴書案
號：112年度偵字第184號），提起上訴，本院管轄第二審之合議
庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認為原審即第一審判決認事、用法及 量刑均無不當之處，應予維持，除證據部分補充被告李永華 於本院審理時之自白（見本院卷第52頁）外，餘均引用原審 判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件一）。二、檢察官上訴意旨詳如上訴書所載(如附件二)。三、上訴駁回之理由：
㈠按有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則 之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰 反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法 第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所 應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分， 對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪 刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關 機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。 於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個 案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。此有司法院釋 字第775號解釋文可資參照。
㈡經查，被告李永華前於民國109年間，因違反毒品危害防制條 例案件，經本院以109年度投簡字第396號判決判處有期徒刑 3月確定，經入監執行後，於110年3月10日執行完畢出監， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，其於受有期徒刑 之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，已 構成累犯事實，自無疑義。惟原審審酌檢察官所指明被告構 成累犯之前案，為違反毒品危害防制條例案件，與其本案所 犯之竊盜罪，罪質不同，無從認定被告有對刑罰反應力顯然 薄弱之情形，裁量後不依刑法第47條第1項規定加重其刑； 而原審衡酌各情，並於判決中說明其裁量不予加重之理由，
其理由之論述內容並無矛盾，且與司法院大法官會議釋字第 775號解釋意旨無違，亦無不備理由之情。
㈢從而，原審未依累犯規定加重法定最低本刑，並無不當，本 院核其量刑亦堪稱適當，檢察官復未依據卷內既有訴訟資料 或另提出其他之新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事 、用法量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之處，上訴人 之上訴核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官蘇厚仁提起公訴暨檢察官吳宣憲提起上訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 刑事第五庭 審判長法 官 張國隆 法 官 羅子俞
法 官 施俊榮以上正本證明與原本無異。
不得上訴。 書記官 吳欣叡中 華 民 國 112 年 9 月 12 日