臺灣南投地方法院刑事裁定
112年度撤緩字第21號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳景舜
上列聲請人因受刑人侵占案件，聲請撤銷緩刑之宣告（112年度
執聲字第288號），本院裁定如下：
主 文
陳景舜之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人陳景舜因侵占案件，經本院以111年 度軍易字第1號判處有期徒刑6月，緩刑2年，緩刑期間內付 保護管束，並於民國111年12月16日確定。茲因受刑人已於1 12年2月17日出境，且經臺灣南投地方檢察署傳喚未至該署 報到，顯已違反保安處分執行法第74條之2第2、4款規定， 且情節重大，爰依該法第74條之3第1項、刑事訴訟法第476 條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476 條定 有明文。次按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列 事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、 服從檢察官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、 告訴人或告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作 環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經執 行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在十日以 上時，應經檢察官核准，保安處分執行法第74條之2定有明 文。受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢 察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，同法第74條之3第1 項亦有規定。又該法第74條之3之立法理由為：「因緩刑或 假釋中交付保護管束，目的在藉此保安處分之執行，監督受 刑人緩刑或假釋中之行狀與輔導其適應社會生活，期能繼續 保持善行，以達教化或治療之目的。倘緩刑或假釋中受保護 管束人違反前條規定應遵守之事項，其情節重大者，而不能 達其教化或治療之目的，足見保護管束處分已不能收效，得 為刑法第92條第2項及第93條第3項撤銷保護管束或緩刑之宣 告或假釋之事由，檢察官及典獄長應聲請撤銷，爰增訂本條 。」，準此，撤銷保護管束或緩刑宣告之要件為「違反保護 管束應遵守之事項，情節重大，而可認保護管束處分已不能 收效」者，即足當之。
三、經查：
㈠本件受刑人因侵占案件，經本院以111年度軍易字第1號判決 判處有期徒刑6月，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，於111 年12月16日確定在案乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可以參考，並經本院調取臺灣南投地方檢察署（下稱南 投地檢署）112年度執保字第19號、112年度執緩字第43號、 112年度執聲字第288號執行卷宗核閱明確。 ㈡而受刑人於保護管束期間，經南投地檢署傳喚應於112年3月1 日、同年3月29日、同年6月7日到署執行保護管束，惟均未 遵期到署，受刑人並於112年2月17日出境至外國，迄同年7 月14日始入境返國等情，有南投地檢署刑事執行案件進行單 、送達證書、入出境資訊連結作業等件附卷為憑。又本院依 卷附電話聯繫受刑人，然受刑人所留存之行動電話並非受刑 人所持有，其父親亦表示受刑人沒有住家裡很久了，也不知 道他在哪裡，做什麼等節，併有本院電話紀錄表在卷足參； 本院另請受刑人於函到5日內對本件撤銷緩刑表示意見，以 周全受刑人之程序保障，惟受刑人迄今亦均未以書面或言詞 向本院回覆。綜上，顯見受刑人確於緩刑執行保護管束期間 ，有違反保安處分執行法第74條之2第2、4 款所列之保護管 束應遵守事項，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要。
㈢從而，聲請人聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，於法核無不 合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 刑事第一庭 法 官 孫 于 淦
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 李 育 貞
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日