臺灣南投地方法院刑事簡易判決
112年度埔簡字第150號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 莊敏瑜
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1293
號），因被告於警詢時自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
莊敏瑜犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、核被告莊敏瑜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、本院審酌被告前有因竊盜案件經法院論罪科刑並執行完畢之 紀錄、竊得之現金新臺幣4200元已返還被害人石淑怡、徒手 行竊之手段尚屬平和、行竊動機，及其於警詢時自陳家庭經 濟狀況貧寒、從事旅宿服務業等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官廖秀晏提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 埔里簡易庭 法 官 蔡霈蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 郭勝華
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1293號
被 告 莊敏瑜 女 46歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○里○○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊敏瑜於民國112年1月17日下午3時42分許，自其所搭乘南 投客運之營業用大客車下車後，先步行至位於南投縣○○鄉○○ 路000號2樓之統一便利商店水社棧門市後方如廁後，而於同 日下午4時1分許，在上開廁所旁，發現石淑怡所有而放置在 車牌號碼000─9905號普通重型機車腳踏墊上方之手提袋，見 無人注意，竟意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意， 遂翻動上開手提袋，並將石淑怡所有放在手提袋內之皮夾1 個取出，徒手竊取放置在皮夾內之現金新臺幣(下同)4200元 ，得手後，再將皮夾放入前揭手提袋內旋即離去；經石淑怡 於同日下午5時許，返回前揭機車旁，發現物品有遭人移動 ，加以查看後，發覺皮夾內現金遭竊，遂報警處理，經警循 線查獲後，莊敏瑜始將所竊得之現金共4200元交由警方查扣 ，現已返還石淑怡。
二、案經南投縣政府警察局集集分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告莊敏瑜經傳喚未到庭，其於警詢時就上開犯罪事實供認 不諱，核與證人即被害人石淑怡證述情節大致相符，並有南 投縣政府警察局集集分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物 認領收據、監視器錄影擷取畫面照片各1份及刑案現場照片2 4張附卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符，是被告 竊盜犯嫌，應堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊取現金4200元係其犯罪所得，業經警查獲並扣案，且已發 還被害人一情，此亦有前開贓物認領收據1份存卷足佐，依 刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收或追徵。另被 害人雖於警詢時指稱除現金遭竊外，尚有約7、8張之發票同 時不見，訊據被告堅詞否認竊取發票，並辯稱：伊只有拿錢
，沒有拿其他東西等語。經查，雖被害人於警詢時固陳稱： 尚有發票遺失等語，惟被害人並未提供相關證據以實其說， 且由現場監視畫面觀之，亦難確認被害人遭竊之物品尚有發 票，是本件尚難認被告另有竊取發票之犯行，惟此部分如成 立犯罪，因與前揭提起公訴部分，為實質上一罪，且為起訴 效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 檢 察 官 廖秀晏本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 書 記 官 賴影儒
所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。