臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第885號
112年度南簡字第886號
原 告 簡瑞慧
李逸霖
被 告 謝國威
上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度
附民字第182、197號），本院於民國112年8月23日合併言詞辯論
終結，合併判決如下：
主 文
原告之訴均駁回。
訴訟費用由原告各自負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按分別提起之數宗訴訟，其訴訟標的相牽連或得以一訴主張 者，法院得命合併辯論；命合併辯論之數宗訴訟，得合併裁 判，民事訴訟法第205條第1項、第2項分別定有明文。查原 告主張均為被告違反洗錢防制法等案件之被害人，依侵權行 為法律關係，分別對被告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠 償，再經刑事庭移送前來，經本院民事庭112年度南簡字第8 85、886號受理。經核原告起訴對象與主張之基本事實均為 相同，爭點亦相通，屬數宗訴訟訴訟標的相牽連之情形，為 達訴訟經濟及增進審理效率，爰命合併辯論及裁判之。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國110年12月下旬某日，將所申設之陽 信商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱陽信銀行帳戶） 與華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱華南銀行帳 戶）之存摺、印章、網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名 及年籍不詳、自稱「小天」之詐欺集團成員使用，並於提供 上開帳戶資料前依「小天」指示辦理網路銀行約定轉帳帳戶 之設定。該等詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即以如附 表所示之方式詐騙原告簡瑞慧與李逸霖，致其等分別陷於錯 誤，依指示匯款如附表所示之金額至前揭帳戶內，旋遭詐欺 集團成員操作網路銀行將款項轉匯至其他帳戶，簡瑞慧、李 逸霖因此各受有新臺幣（下同）40萬元、101,116元之損害 。為此依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償等語 。並聲明：㈠被告應給付原告簡瑞慧40萬元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。㈡被告應給付原告李逸霖101,116元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告則以：伊於刑事案件已向檢察官說明過，伊係因玩線上 遊戲被騙很多錢，需要貸款150至200萬元，但找了11間民間 業者都沒有辦法，只好在網路上找，對方說可以幫伊辦理貸 款，要伊提供存摺，會幫伊製造金流給銀行看，伊才提供存 摺跟網路銀行密碼給對方，但並未交出提款卡，伊與對方的 對話紀錄都已提供給警方，伊也是被騙的受害者等語，資為 抗辯。並聲明：原告之訴均駁回。
三、原告主張被告於110年12月下旬某日，將所申設之陽信銀行 帳戶與華南銀行帳戶之存摺、印章、網路銀行帳號及密碼， 提供予自稱「小天」之詐欺集團成員使用，並於提供上開帳 戶資料前依「小天」指示辦理網路銀行約定轉帳帳戶設定， 嗣詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，以如附表所示之方式 詐騙原告，致簡瑞慧、李逸霖各匯出40萬元、101,116元至 上開帳戶，旋遭詐欺集團轉匯至其他帳戶等情，為被告所不 爭執，堪信為真實。而被告提供上開帳戶資料予詐欺集團後 ，詐欺集團除用以詐騙本件原告外，尚以同一手法詐騙訴外 人張振嘉、王芳江、蘇升立、曾勇宸、張家榮（下稱張振嘉 等5人），致其等亦均陷於錯誤而將款項匯入被告前揭帳戶 內，被告因原告與張振嘉等5人遭詐騙而涉犯幫助詐欺取財 罪嫌，先係經臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後，認其犯罪 嫌疑不足，而以111年度偵緝字第943、944、945號、111年 度偵字第19604號予以不起訴處分，其中張振嘉等5人部分因 渠等未提再議而確定，原告部分則於聲請再議後，由臺灣高 等檢察署臺南檢察分署檢察長以112年度上聲議字第53、54 號發回臺灣臺南地方檢察署續查，嗣經該署檢察官以112年 度偵緝續字第1號提起公訴，並經本院刑事庭以112年度金簡 字第98號判決被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項洗錢罪， 處有期徒刑3月，併科罰金1萬元確定乙情，業據本院依職權 調取112年度金簡字第98號（下稱刑事案件）案卷查閱無訛 ，是此部分事實亦堪認定。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證 明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。可 知侵權責任應以行為人主觀上是否可歸責為斷，而以提供帳 戶予詐欺集團，致詐欺集團將帳戶用於行騙他人之類型而論
，應以該人於提供帳戶時，是否明知或可得而知，或本應注 意、能注意而未注意，該收取帳戶之人將持其所交付之帳戶 向他人詐取財物；反之，如非基於自己自由意思，而係因遺 失、被脅迫、遭詐騙等原因而交付，即難逕認交付帳戶之人 有故意或過失。且揆諸目前實務，詐欺集團之詐騙手法日新 月異，縱然政府、金融機構廣為宣導，並經媒體多所披露， 民眾受騙案件仍層出不窮，被害人亦不乏有高學歷、收入優 渥或具相當社會經驗之人，受騙原因亦有不甚合常情者。若 一般人會因詐騙集團詐騙而陷於錯誤，進而交付財物或鉅額 財物，則金融帳戶持有人因相同原因而陷於錯誤交付帳戶資 料，誠非難以想像，自不能遽推論交付帳戶存摺、提款卡及 密碼者對構成犯罪之事實必有預見，故判斷行為人所為究係 受騙或幫助他人犯罪，需依行為人當時所處情境、有無獲利 、交付之原因及其與詐欺集團之關係等綜合判斷，合先敘明 。
㈡經查，被告於本件及刑事案件偵審中均辯稱：我的學歷是高 中肄業，離婚育有1子約6、7歲，從事粗工，之前因朋友介 紹玩線上博弈而負債很多，需要貸款150至200萬元，我奶奶 謝郭明錦本來想用名下土地幫我貸款，但因該土地是公同共 有，找了很多業者包含南區房仲公司、海佃路的代書、台中 、桃園的當鋪、中華路朋友的私人公司，都沒有辦法申貸， 我只好在網路上找，最後在Facebook上看到申辦貸款的資訊 ，便與對方相約見面，對方自稱是民間幫人家貸款的，表示 需要我提供帳戶跟綁定廠商帳號讓他製作金流，證明我有還 款能力，再加上我奶奶共有的不動產，便可成功申貸，我因 此才將帳戶除了提款卡以外的存摺、印章、網路銀行帳號及 密碼交給對方，對方說錢只會在帳戶裡面流動而已，我沒有 要幫他們洗錢或詐騙等語，有被告111年3月13日警詢筆錄、 111年7月22日、111年8月16日、111年10月11日、112年1月1 7日之偵訊筆錄、112年3月7日審理筆錄在卷可參（見刑事案 件西螺分局警卷第3至7頁，臺南地檢署偵緝字卷第12至13、 27、30至31頁，臺南地檢署偵緝續字卷第61至65頁，本院金 訴字卷第57至60頁）。而觀諸被告提出之LINE對話紀錄截圖 （見刑事案件偵緝字卷第32至36頁）顯示，被告確曾傳送不 動產權狀與印鑑證明予對方，對方也曾傳送若干帳戶資訊予 被告，可見被告辯稱係因申辦貸款始交付帳戶資料並配合綁 定轉帳帳戶，應非虛妄。
㈢而現今金融機構對信用不良之借款人貸放款項審核嚴格，致 有諸多非法之民間貸款因應而生，此觀諸每日各媒體報紙廣 告欄，充斥代辦信用卡、貸款之小廣告，而許多信用不良且
有資金需求者，大都經由此途逕取得貸款，又求諸於民間借 貸之借款人通常係處於急迫、經濟實力不對等之情境下，借 款人未及深思利弊得失，即順應詐欺集團成員所假冒貸方之 要求，交付帳戶之存摺、提款卡等物，並配合將密碼告知對 方，致遭詐騙集團利用之情，在現今社會確有所見，且非法 之民間貸款業者為逃避政府之查緝，於貸放業務時，往往使 用不實之姓名或公司行號以為掩蓋，亦非難以想像之事，則 被告供承其與對方聯絡，雖不知對方之真實姓名、年籍，並 應對方要求交付上開帳戶提款卡及密碼，以便對方製作資金 流向等情，非全無可能；參以被告為86年3月生，於交付帳 戶資料之110年12月時僅24歲，其所辯以案發當時被告急於 取得貸款資金之心態，未能充分考慮周全，而依代辦方之要 求，交付其上開帳戶資料等情，尚稱合理可信。被告既係為 自身貸款所需，而遭詐欺集團成員騙取帳戶資料，自不能徒 以被告提供帳戶之行為遽認其明知或可得而知，或本應注意 、能注意而未注意，該收取帳戶之人將持其所交付之帳戶用 以存放被害人之匯款，即難認定被告有何故意或過失之不法 行為。則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，尚難憑 採。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付簡瑞慧40萬元、李逸霖101,116元，及均自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息， 均為無理由，應予駁回。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送 民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費， 且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確 定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條規定諭知訴 訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負 擔。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 9 月 22 日 臺南簡易庭 法 官 陳䊹伊
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 9 月 22 日
書記官 王美韻
附表：
編號 原告 詐騙時間、方式 匯款時間 金額 匯款帳戶 1 簡瑞慧 詐欺集團成員於110年5月間某日起，以通訊軟體LINE與簡瑞慧結識，嗣後向其介紹「U-Trade」投資網站，佯稱：該投資網站保證獲利、穩賺不賠，致簡瑞慧因此陷於錯誤，加入該投資網站後，依該投資網站客服人員指示，於右列時間將右列款項，匯入被告右列帳戶內。 110年12月28日 40萬元 陽信銀行帳戶 2 李逸霖 詐欺集團成員於110年9月13日起，以暱稱「郭業昕」透過LINE與李逸霖結識，嗣後並介紹李逸霖加入「WFDCOIN」投資網站，向其佯稱該投資網站獲利穩定豐厚，致李逸霖因此陷於錯誤，加入該投資網站後，依該投資網站客服人員指示，於右列時間將右列款項，匯入被告右列帳戶內。 110年12月30日14時42分、44分許 1116元、10萬元 華南銀行帳戶