臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第749號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 胡雪亭
被 告 蔡文儀
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣46,486元，及自民國96年8月27日起至民國110年7月19日止，按週年利率百分之18.15，自民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息；暨自民國96年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年6月3日向原債權人臺東區中小企 業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款 新臺幣（下同）5萬元，約定自91年6月3日起以每一個月為 一期，共分24期，按期於每月3日平均攤還本息，利息按週 年利率百分之18.15固定計算，如未按期清償，將喪失期限 利益，除應按約定利率給付遲延利息外，另應給付其逾期在 6個月以內者，按遲延利率百分之10，逾期超過6個月者，按 遲延利率百分之20計算之違約金。詎被告於91年8月5日最後 一次繳納2,500元抵充本金1,770元及計算至91年8月3日之利 息後，即未再依約清償，債務視為全部到期，被告尚積欠臺 東企銀本金46,486元及其利息、違約金未清償。前揭債權經 臺東企銀於96年8月27日讓與原告並公告於民眾日報，惟被 告屢經催討仍未置理。為此，依據消費借貸契約及債權讓與 之法律關係，請求被告給付原告46,486元，及自96年8月27 日起至110年7月19日止，按週年利率百分之18.15，自110年 7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息； 暨自96年9月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上 開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20
計算之違約金。另以起訴狀繕本之送達再次作為債權讓與通 知之時點等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀為聲明或陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出授信約定書、本票、授權 書、債權讓與證明書、民眾日報公告、放款帳卡資料查詢等 件為證（本院卷第15至26、69頁）。被告於相當時期受合法 通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。本院調查原告所提上開證據之結果，核與其所述相 符，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓 與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利 息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元，依法應 由敗訴之被告負擔，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，確 定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所 為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣 告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 臺南簡易庭 法 官 陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 書記官 王美韻
, 台灣公司情報網