臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第667號
原 告 林明臻
訴訟代理人 魏憶龍律師
何謹言律師
被 告 戴健名
上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行
為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第367
號），本院於民國112年8月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣59,093元，及自民國110年6月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查本件原告原起訴請求被告給付新 臺幣（下同）89,123元，及自民國110年6月16日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣變更請求本金為59, 093元，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭法文尚無不 合，應予准許。
二、次按於期日到場為當事人之權利，是否到場，當事人有自主 之權利，此所以民事訴訟法有一造辯論判決與擬制合意停止 訴訟之規定，觀諸民事訴訟法第385條、第386條、第191條 規定自明。因之，在押或在監執行中之被告若以書狀表明放 棄到場權利或不願到場，則基於私法自治所產生之訴訟上處 分主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場。況借提 到場之費用亦為訴訟費用之一部分，原則上應由敗訴之當事 人負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借提費用，亦違其本意。 查本件被告於112年7月4日具狀陳明毋須提解到庭（本院卷 第119頁），本院已合法通知被告，其無正當理由未於言詞 辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為詐欺集團領取包裹、提領並交付款項之車 手，其於110年6月16日12時29分許，在臺南市○○區○○○路0號 之「統一超商新國門市」，領取由訴外人黃啟傑（原名黃閏
明）所寄出之彰化商業銀行鳳山分行帳號000-000000000000 00號帳戶（戶名黃閏明）、彰化商業銀行鳳山分行帳號000- 00000000000000號帳戶（戶名上樺工程行黃閏明，下稱上樺 彰銀帳戶）之存摺、提款卡，再交給暱稱「小鑫」之詐欺集 團成員。嗣詐欺集團成員取得前揭帳戶資料後，於110年6月 16日20時8分許致電原告，假冒「Qmomo」電商業者、國泰世 華商業銀行客服人員，詳稱公司客戶資料外洩，遭冒辦會員 升級，故信用卡會遭扣款，欲協助處理云云，致原告陷於錯 誤而依指示操作，分別於110年6月16日21時1分許、110年6 月16日21時6分許、110年6月16日21時15分許，轉帳或存入2 9,123元、29,985元（不計入交易手續費15元）、29,985元 （不計入交易手續費15元）至上樺彰銀帳戶內，旋由不詳之 詐欺集團成員提領殆盡，而受有89,093元之損害。黃啟傑與 被告雖非直接對原告施用詐術之人，惟渠等提供帳戶與擔任 車手之行為，均與原告所受損害具有相當因果關係，而應負 責，其中黃啟傑已與原告以30,000元達成和解，乃就剩餘之 損害金額59,093元（計算式：89,093元－30,000元＝59,093元 ）請求被告賠償。為此依侵權行為損害賠償之法律關係，提 起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告59,093元，及自 110年6月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠經查，被告為詐欺集團領取包裹、提領並交付款項之車手， 其於前揭時、地領取由黃啟傑所寄出之上開彰化銀行帳戶存 摺與提款卡後，交予詐欺集團成員，詐欺集團成員再於110 年6月16日20時8分許，假冒電商業者與銀行客服人員詐騙原 告，致原告總共匯出89,093元至上樺彰銀帳戶，均遭詐欺集 團成員提領殆盡；被告之行為業經本院刑事庭以111年度金 訴字第274號（下稱刑事案件）判決其犯3人以上共同詐欺取 財罪，處有期徒刑1年2月，並與其他犯罪合併定應執行有期 徒刑1年6月；原告就本件損害，已於111年8月28日與黃啟傑 以30,000元達成和解，剩餘59,093元之損害未獲填補等情， 有刑事案件判決、原告與黃啟傑間和解筆錄附卷可稽（調字 卷第23至38頁，本院卷第127至128頁），並經本院依職權調 取刑事案卷查閱無訛。又被告對於原告主張之事實，已於相 當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出 任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第208條第3項前段 準用同條第1項之規定，應視同自認。是依調查證據之結果
，上開事實首堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第 184條第1項及第185條第1項分別定有明文。所謂共同侵權行 為，係指數人共同不法對於同一之損害，予以條件或原因之 行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行 行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不 失為共同侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負損 害賠償責任而言。查原告因被告與其他詐欺集團成員間共同 詐欺行為而受有59,093元之損害等情，業如前述，則被告與 其他詐欺集團成員均為共同侵權行為人，是原告依侵權行為 損害賠償之法律關係，請求被告賠償其所受財產損害59,093 元，自屬有據。
㈢次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢 者，自損害發生時起，加給利息，民法第213條第1項、第2 項定有明文。又所謂因回復原狀而應給付金錢者，係指損害 賠償之方法係回復原狀，因而應給付金錢之情形而言。另按 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第203條亦有明文。查被告既因與其他 詐欺集團成員共同詐欺原告之金錢而應負損害賠償責任，已 如前述，自應賠償原告金錢，以回復原告損害發生前之原狀 ，是原告併請求被告給付59,093元自損害發生時即110年6月 16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利 息，亦屬有據，
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付59,093元，及自110年6月16日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送 民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費， 且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確 定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條規定諭知訴 訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負 擔。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職 權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 9 月 18 日
臺南簡易庭 法 官 陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 書記官 王美韻