臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第752號
原 告 林冠宇
訴訟代理人 李玠樺律師
李宜庭律師
被 告 陳佩君
訴訟代理人 蔡弘琳律師
蔡進欽律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用36萬4,000元由原告負擔。
理由要領
壹、原告主張意旨引用民事起訴狀、民事準備狀、追加被告暨變 更訴之聲明狀、民事準備（二）狀、民事變更訴之聲明暨準 備（三）狀、民事言詞辯論意旨狀（參見本院卷第15頁至第 27頁、第105頁至第122頁、第153頁至163頁、第207頁至第2 14頁、第321頁至第340頁、第367頁至第380頁)。貳、被告答辯意旨引用言詞辯論筆錄（參見本院卷第101頁至第1 03頁、第195頁至第200頁、第319頁至320頁、第363頁至第3 66頁、第321頁至第340頁、第367頁至第380頁)。參、經查：
一、原告於民國111年12月12日變更陳佩君為被告，並捨棄陳偉 忠為被告，經被告陳偉忠於111年12月30日言詞辯論時表示 同意上開變更，因符合民事訴訟法第255條第1項但書第1款 之規定，故本件被告變更為陳佩君。
二、按「票據債務人不得以自己與執票人之前手間所存抗辯之事 由對抗執票人，但執票人取得票據出於惡意者，不在此限。 」；又按「無對價或以不當相之對價取得票據者，不得享有 優於前手之權利。」，票據法第13條、第14條第2項分別定 有明文。又按「無記名滙票得僅依交付轉讓之。」，票據法 第30條第1項定有明文，而此規定亦為本票準用，票據法第1 24條亦有明文。
三、附表所示之本票（下稱系爭本票）未記載受款人，係屬無記 名本票，系爭本票係由原告簽發後交付給陳偉忠，嗣陳偉忠 又交付給被告陳佩君等情，此已為兩造及偉忠所不爭執，系 爭本票之執票人現已為被告陳佩君，而非陳偉忠。則原告主 張其係遭陳偉忠脅迫而簽發系爭本票，且其亦未積欠陳偉忠 投資報酬款，其等間並無債權債務關係存在，陳偉忠執有系 爭本票係不當利等情，惟陳偉忠係被告陳佩君之前手，原告
應證明被告陳佩君取得系爭本票係出於惡意或以不相當之對 價取得者，始能以對抗陳偉忠之事由來對抗被告陳佩君，在 原告未能舉證前，被告陳佩君尚無提出反證之義務。惟因原 告未能提出確切之證據以證明被告陳佩君取得系爭本票係出 於惡意或以不相當之對價取得的，則原告不得以對抗陳偉忠 之事由來對抗被告陳佩君。
肆、綜上所述，原告請求確認被告陳佩君就系爭本票債權不存在 及請求被告陳佩君返還系爭本票．為無理由，不應准許，應 予駁回，故判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 臺南簡易庭 法 官 彭振湘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 書記官 楊雅惠
附表：
種類 發 票 日 發 票 人 票面金額 票號 本票 111年3月26日 林冠宇 新臺幣肆仟萬元 386202