臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
112年度交字第63號
原 告 廖于傑
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年5月25日北
市裁催字第22-21H004408號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：
㈠、本件原告原於臺灣士林地方法院行政訴訟庭起訴，因行政訴 訟法於112年8月15日修正生效，改由本院地方行政訴訟庭審 理，先予敘明。
㈡、本件原告因不服被告於民國112年5月25日以北市裁催字第22- 21H004408號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分） ，裁處逕行註銷其駕駛執照，經核屬於行政訴訟法第237條 之1第1項第1款規定之交通裁決事件，自應依行政訴訟法第2 編第3章規定之交通裁決事件訴訟程序，本院認本件事證明 確，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決， 合先敘明。
二、事實概要：原告於112年5月25日因違反道路交通管理處罰條 例（下稱處罰條例）第26條第1項第54條第2項「職業駕駛人 ，不依規定期限參加駕駛執照審驗，逾期1年以上」之規定 ，經交通部公路總局臺北市區監理所（下稱舉發機關）以21 H004408號舉發通知單（下稱舉發通知單）舉發，記載應到 案日期112年6月25日前，並移送被告處理，被告依處罰條例 第26條第1項後段規定，逕行註銷駕駛執照。原告不服，遂 提起本件行政訴訟。
三、原告起訴主張：
㈠、原告曾於000年0月0日下午14點5分至16點39分許至○○○○醫院 急診治療，並於同日進行開顱手術清除血塊，術後住入加護 病房治療。又於000年0月00日至醫院門診治療。復於000年0 0月00日下午23時9分許因○○○○○○○○至○○○○○醫院進行治療。 根據道路交通安全規則（下稱安全規則)第54條第2項之規定
，駕駛人因患病、出國、服兵役、駕照被吊扣、羈押、服刑 或受保安、感訓處分之執行，不能按時審驗者，得於病癒、 回國、退役、駕照吊扣期滿、撤銷羈押、出獄或保安、感訓 處分執行完畢6個月內持原照及有關證明向公路監理機關申 請審驗。原告因上述疾病於110年6月17日起至臺北市立關渡 醫院持續門診追蹤複診，直至112年4月才經醫生同意可以繼 續開車駕駛。
㈡、並聲明：１、原處分撤銷。２、訴訟費用由被告負擔。四、被告答辯略以：
㈠、按安全規則第54條第1項規定，原告領有職業聯結車駕駛執照 應審驗日為111年4月25日，惟其未依規定於有效期間內辦理 審驗，舉發機關爰依據處罰條例第26條之規定掣單舉發第21 H003995、21H004408等2筆交通違規案件。㈡、又按安全規則第54條第2項規定，依原告檢附之診斷證明所示 ，原告於000年0月0日因○○○至○○○○紀念醫院急診進行開顱手 術，並於110年3月29日進行職業駕駛人審驗體格檢查後至舉 發機關士林監理站辦理審驗作業；後於000年00月00日再因○ ○○至○○○○○醫院進行檢查及診療並於000年00月0日出院，該 院建議原告出院後宜休養1個月並持續追蹤複診至今，依據 臺北市立關渡醫院之函文所示，原告於門診回診時有構音困 難與步態不穩之情形，惟舉發機關尚難據以判斷其不能按時 審驗之原因是否符合安全規則第54條規定舉發。原告係職業 駕駛人，本應依職業駕駛執照所載之審驗日期按時參加職業 駕駛審驗，原告違反上述規定，且其所陳非屬安全規則第54 條第2項規定得撤銷違規舉發之事由，違規事實明確，舉發 並無違誤。
㈢、並聲明：１、原告之訴駁回。２、訴訟費用由原告負擔。五、本院之判斷：
㈠、本件相關法規：
１、處罰條例第26條：職業汽車駕駛人，不依規定期限，參加駕 駛執照審驗者，處新臺幣300元以上600元以下罰鍰；逾期1 年以上者，逕行註銷其駕駛執照（第1項）。前項經逕行註 銷駕駛執照之職業汽車駕駛人，得申請換發同等車類之普通 駕駛執照（第2項）。
２、安全規則第54條：職業汽車駕駛人之駕駛執照，應自發照之 日起，每滿3年審驗1次，並於審驗日期前後1個月內向公路 監理機關申請審驗，審驗時並應檢附經第64條規定體格檢查 合格證明。審驗不合格者，扣繳其駕駛執照，俟審驗合格後 發還之。但年滿60歲職業汽車駕駛人駕駛執照審驗時，應檢 附經第64條之1規定體格檢查合格證明，並應每年審驗1次（
第1項）。駕駛人因患病、出國、服兵役、駕照被吊扣、羈 押、服刑或受保安、感訓處分之執行，不能按時審驗者，得 於病癒、回國、退役、駕照吊扣期滿、撤銷羈押、出獄或保 安、感訓處分執行完畢6個月內持原照及有關證明向公路監 理機關申請審驗（第2項）。職業汽車駕駛人得憑因逾期審 驗被註銷之職業駕駛執照，申請換發同等車類之普通駕駛執 照。但在未換發普通駕駛執照前，不得駕駛汽車（第3項） 。
㈡、如事實概要欄之事實，為兩造所未爭執，並有舉發通知單、 送達證書、臺北市立關渡醫院-委託○○○○○醫院函、原處分及 送達證書、舉發機關函附卷可查（見臺灣士林地方法院行政 訴訟庭卷-下稱士林行政卷，第34、38至39、56、62、68、6 9、80、82頁），足可認定。
㈢、原告為00年0月00日生，有診斷證明書2張可證（見本院卷第1 6、18頁）。本件舉發時為民國112年6月13日，其舉發違規 事實為職業汽車駕駛人不依規定於111年4月25日參加假使執 照審驗逾期1年以上，以舉發之111年4月25日觀之，原告已 年滿60歲，符合安全規則第54條第1項但書之年滿60歲之職 業汽車駕駛人，於審驗時，應檢附經第64條之1規定體格檢 查合格證明，並應每年審驗1次。
㈣、原告確係於111年4月25日前未經審驗其職業汽車駕駛執照， 此為兩造所未爭執，然原告主張其罹患○○，符合安全規則第 2項之規定云云。但經舉發機關函詢開立原告診斷證明書之 臺北市立關渡醫院-委託○○○○○醫院經營回覆：原告於000年0 0月00日因○○○○○○○○4天至本院急診就診，因疑○○○○，故轉至 ○○○○治療，於111年2月24日回到本院神經科門診，依據門診 紀錄，患者當時還是有構音困難與步態不穩。然原告並未告 知111年3月25日至5月25日間進行職業汽車駕駛人體格檢查 事項。因此只能依據病歷紀載，患者當時是能夠親自回診， 門診發現構音困難與步態不穩，但是否因此導致患者111年3 月25日至5月25日間不能按時進行職業汽車駕駛人體格檢查 事宜，非本院所能判斷（見士林行政卷第70至71頁）。由是 可知，就醫療紀錄及醫院函覆，原告在應檢查之時間內，並 非不能進行職業汽車駕駛人體格檢查事宜，是原告主張其因 ○○導致不能為職業汽車駕駛人體格檢查，顯難採憑。㈤、況原告前開診斷證明書僅記載至000年00月0日，出院後宜休 養一個月，該一個月為000年00月0日，縱使如原告所主張其 因○○無法駕駛車輛，然前開日期原告雖已逾期審驗，但仍未 滿一年，原告仍可於該時候至滿一年之111年4月25日尚有將 近半年之時間，仍可在此段時間前往檢查及審驗，益徵原告
主張其因生病無法審驗之情有疑。
六、綜上所述，原告確有職業汽車駕駛人，不依規定期限參加駕 駛執照審驗者，逾期一年以上者之違規事實甚為明確，被告 以原處分，逕行註銷駕駛執照，並無違誤。原告訴請撤銷， 為無理由，應予駁回。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資 料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一指駁， 附此敘明。
八、本件第一審裁判費300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第 一審訴訟費用額如主文第2項所示。
九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第 1項前段、第236條、第237條之7、第237條之8第1項、第237 條之9第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 法 官 唐一强
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 書記官 劉奕湘