臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北簡聲字第233號
聲 請 人 楊慧文
訴訟代理人 葉宏基律師
相 對 人 鄧惠方
上列當事人間請求第三人異議之訴事件，聲請人聲請停止執行，
本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣11,925元後，本院112年度司執字第79664號給付報酬事件，就門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00號13樓未保存登記建物之強制執行程序，於本院112年度北簡字第11258號第三人異議之訴事件裁判確定或和解、調解、撤回前，應暫予停止。 理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法 第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應 依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度臺 抗字第429號裁判意旨參照）。申言之，應以債權人因執行 程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔 保數額之依據。又依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利 息。執行債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受 償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所 能取得之利息。再依民法第233條第1項前段、第203條規定 ，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為5%。此項遲延利息之本質屬於 法定損害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生之損 害之賠償標準。
二、查本件相對人持臺灣桃園地方法院109年度重訴字第42號民 事判決、臺灣高等法院109年度重上字第505號民事判決、最 高法院111年度台上字第1105號民事裁定為執行名義，聲請 就債務人柯欐潔所有財產為強制執行，經本院以112年度司 執字第79664號給付報酬強制執行事件（下稱系爭執行事件 ）受理，相對人聲請執行之標的物包含未保存登記之門牌號
碼臺北市○○區○○○路0段00號13樓房屋（房屋稅籍編號：Z000 00000000號，下稱系爭房屋），而系爭執行事件尚未終結， 聲請人以系爭房屋為其所有為由，於民國112年8月15日向本 院提起第三人異議之訴，並聲請停止就系爭房屋之強制執行 程序，業經調取系爭執行事件卷宗查核無訛，並有本院112 年度北簡字第11258號第三人異議之訴卷足佐，是聲請人聲 請停止執行，核與強制執行法第18條第2項規定相符，應予 准許。
三、又本件擔保金之核定，相對人因停止強制執行程序所受損害 ，應以相對人未能即時就附表所示財產受償所受之利息損失 為據，參諸民法第203條之規定，認以週年利率百分之5計算 其相當於利息之損失為適當。並審酌聲請人所提起第三人異 議之訴屬不得上訴第三審事件，參考各級法院辦案期限實施 要點規定，第一、二審簡易程序審判案件之辦案期限分別為 10個月、2年，共計2年10個月，再加計合理計算各審級之送 達、上訴及分案等期間，則聲請人所提第三人異議之訴之審 理期間約需3年，預估為聲請人提起第三人異議之訴獲准停 止執行，因而致相對人執行延宕之期間，則估算相對人因系 爭房屋停止執行未能受償所受損害為系爭房屋價額之法定遲 延利息即11,925元(計算式：79,500元×5%×3年=11,925元） ，爰酌定相當擔保金額11,925元而准許之。四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須按他造人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日 書記官 陳黎諭