臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第9173號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 施瑪莉
訴訟代理人 張書維
被 告 廖富即開心農場素食店
邱正傑
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年9月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告廖富即開心農場素食店、邱正傑應連帶給付原告新臺幣316,661元，及自民國111年11月24日起至民國112年3月14日止，按年息3.125%計算之利息，暨自民國112年3月15日起至清償日止，按年息4.125%計算之利息，暨自民國111年12月24日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新臺幣3,420元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣316,661元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附放款借據第23條 在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告廖富即開心農場素食店邀同被告邱正傑為連 帶保證人，於民國109年6月間向原告貸款新臺幣（下同）60 0,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未 還，為此依貸款契約、連帶保證法律關係提起本訴等語。並 聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之放 款借據等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款 契約、連帶保證法律關係請求被告廖富即開心農場素食店、 邱正傑連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金， 為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權 確定訴訟費用額為3,420元（第一審裁判費），應由被告連 帶負擔。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日 書記官 蔡凱如