臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第9079號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 郭俐伶
王姳涵
被 告 程重瑋
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年9月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣111,802元，及其中新臺幣99,034元自民國112年7月5日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣111,802元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款 第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）113,452元，及其 中99,034元自民國112年7月5日起至清償日止，按年息15%計 算之利息，嗣於訴訟進行中，減縮為請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，為民事訴訟法第255條第1項第3款所 許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於109年10月12日向原告申請信用卡使用（ 卡號：0000000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所示 之金額，為此依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主 文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條 款、應收帳務明細表等件為證，被告復未到場爭執或提出書 狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給 付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 書記官 陳鳳瀴
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元