給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,112年度,8887號
TPEV,112,北簡,8887,20230912,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第8887號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人 施志調
訴訟代理人 鄭智敏
張修齊
被 告 林翼丞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國112
年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬肆仟玖佰壹拾陸元，及其中新臺幣貳拾捌萬零玖佰捌拾柒元，自民國一百零一年二月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾玖萬肆仟玖佰壹拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司台 北分公司（下稱荷蘭銀行）與被告所簽訂之信用卡約定條款 第25條約定(見本院卷第43頁)，係合意以本院為本契約涉訟 時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院 自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年1月2日與荷蘭銀行訂立信用卡使 用契約，並領用荷蘭銀行所發行之VISA信用卡使用，依約被 告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被 告未依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，至101年1月 31日止，尚積欠消費款本金新臺幣(下同)280,987元，利息2 13,929元，合計494,916元，而訴外人澳商澳盛銀行集團股 份有限公司（原名：澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司 台北分公司，下稱澳盛銀行）於99年4月17日承受荷蘭銀行 在台分行資產、負債及營業等，則澳盛銀行承受荷蘭銀行與 被告間之債權債務關係，澳盛銀行復於101年6月29日將對被 告之上開信用卡債權讓與原告，迭催不理，爰依契約及債權



讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之荷蘭銀行信 用卡申請書、荷蘭銀行信用卡注意事項、荷蘭銀行信用卡約 定條款、荷蘭銀行信用卡帳單、債權計算表、荷蘭銀行信用 卡帳務資料、澳盛銀行債權讓與證明書暨債權讓與公告為證 (見本院卷第19-85頁)，又被告經合法通知，既未於言詞辯 論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事 訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視 同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告 據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利 息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　12　　日 臺北簡易庭 法　官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備 註
第一審裁判費　　　 5,400元
合　　　　計　　　 5,400元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　12　　日 書記官 馬正道