臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第8527號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 林家禎
彭裕文
被 告 陳吳淑玉
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國112年9月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟零玖拾玖元，及其中新臺幣陸萬肆仟參佰捌拾陸元，自民國一百一十二年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之四點一一計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬捌仟零玖拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國95年3月20日與原告簽訂轉換現金卡 適用約定書，向原告借款新臺幣（下同）65,400元，約定借 款期間自95年3月20日起至97年3月20日止，分24期清償，利 息按固定年息4.99%計算，若逾期繳款時，逾期在6個月以內 者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20% 計付違約金，詎被告自112年3月23日起即未依約繳款，喪失 期限利益，視為全部到期，尚積欠本金64,386元，利息44,9 52元，違約金8,761元，合計118,099元，迭催不理，爰依契 約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之轉換現金卡 適用約定書、本票、還款試算、交易明細查詢為證(見本院 卷第11-15、29頁)，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期 日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟 法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自 認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以 提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息， 為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 9 月 19 日 書記官 馬正道