臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第8404號
原 告 白紘馹
訴訟代理人 汪佳宜
被 告 趙文誠
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國112年9月4日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟元，及自民國一百一十二年七月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖萬玖仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市萬華區 ，本院自有管轄權。
貳、實體方面
一、原告主張：被告與訴外人陳奕潔於民國110年10月30日晚上8 時至9時，在臺北市萬華區西門町某處，見原告行經該處， 以投資動漫工作室獲利可觀為由，對原告進行詐騙，致原告 自110年10月30日起至同年11月2日止，各以現金及匯款給付 共計新臺幣（下同）198,000元。該受騙款項為原告母親過 世後留給原告之保險金，導致原告生活陷入困境，精神飽受 折磨。因原告已與陳奕潔以99,000元成立調解，故本件向被 告請求受騙金額99,000元及精神慰撫金99,000元，共計198, 000元，為此提起本訴，並聲明：被告應給付原告198,000元 ，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之 利息。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告與 訴外人陳奕潔共同詐騙原告198,000元之事實，業據其提出 本院111年度審簡字第1098號刑事簡易判決影本為證（見本 院卷第15至25頁）。被告因本件所涉共同詐欺取財犯行，經 上述刑事判決判處有期徒刑4月，得科罰金在案。而被告就 原告主張上述侵權行為事實亦無爭執，僅稱：被告願意於出
獄時給付99,000元，但利息及精神慰撫金等部分無法負擔等 語。是堪認原告主張其遭被告等詐欺198,000元之事實為真 實，原告請求被告賠償99,000元，核屬有據。三、另按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條 第1項前段固有明文。依此規定，原告須有身體、健康、名 譽、自由、信用、隱私、貞操，或其他人格法益受侵害且情 節重大者，始得請求被告賠償精神慰撫金。本件係原告遭被 告詐欺而受有財產上損害，並非身體等人格權或其他人格法 益受侵害，是原告請求被告給付精神慰撫金99,000元，難謂 有據，不能准許。
四、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；遲延之債 務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條 第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付 99,000元，屬給付無確定期限，原告請求自起訴狀繕本送達 翌日即112年7月21日（見本院卷第59頁送達證書）起至清償 日止，按年息5％計算之法定遲延利息，亦屬有據。五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 99,000元，及自112年7月21日起至清償日止，按年息5％計算 之利息，為有理由，應予准許。逾此部分所為之請求，為無 理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告 被告如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 25 日 書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元