臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第7453號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 陳慕勤
楊秉翰
被 告 洪毅雯
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國112年9月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟柒佰貳拾陸元，及附表之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾壹萬柒仟柒佰貳拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告向原告申請信用卡使用，惟至民國97年6月25 日繳付新臺幣3萬元後未依約清償，迄今尚積欠如主文所示 之金額未給付等事實，業據原告提出與其所述相符之申請及 帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受 合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯 ，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原 告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准 許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 21 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1220元
合 計 1220元
附表：