臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第6837號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 陳玉廷
陳志明
被 告 洪琬琳
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國112
年8月18日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬壹仟伍佰捌拾參元，及自民國一百一十一年十月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬壹仟伍佰捌拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國99年9月2日與原告訂定信用卡使用契 約，信用卡額度新臺幣（下同)20萬元，依約被告得持卡至 特約商店記帳消費，惟應於各該記帳消費後次月5日前向原 告清償，逾期應另給付原告按年息15%計收之利息。詎被告 於111年10月起未依約繳付消費款本金181,583元及其利息、 違約金及手續費，屢經催討，拒不清償，爰依法提起本件訴 訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：因經濟能力，無法負擔，除了利息很多以外，其 他沒有爭議等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之信用 卡申請書、信用卡帳單、信用卡約定條款等件為證，並為被 告所不爭執，自堪信為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別 定有明文；又按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率 或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利 率15%，銀行法第47條之1第2項亦定有明文。經查，依兩造 間信用卡約款第15條第2項之約定，「各筆循環利息之計算 ，係將每筆『得計入循環本金之帳款』，自各筆帳款入帳日起
，就該帳款之餘額以各筆帳款於起息日應適用之循環信用利 率計算至該筆帳款結清之日止，持卡人適用之循環信用利率 以發卡機構依持卡人往來及信用狀況給予之循環信用利率〔 最高以年息15%;日息4.11/10000（為標示之便，小數點後第 三位四捨五入，實際利息計算仍按15%計算之日利率為準。) 〕計算至該帳款結清之日止（元以下四捨五入）。」，是原 告依前揭約款之約定，請求被告給付以年息15%計算之利息 ，洵屬有據，則被告辯稱利息很多云云，並不足採。又被告 辯稱因經濟能力，無法負擔云云，縱令是實，亦僅係履行能 力問題，不影響其依約所負之清償責任，是被告上開所辯， 亦不足採。
五、綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所 示，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一詳予論駁，併予敘明。 七、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之 判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執 行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 112 年 9 月 1 日 臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 9 月 1 日 書 記 官 林玗倩
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,990元
合 計 1,990元