臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北小字第4098號
原 告 施立芳
上列原告與被告陳興信間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為 之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常 訴訟程序之規定；第436條之規定，於小額程序準用之，民 事訴訟法第244條第1項第1款、第436條第2項、第436條之23 分別定有明文。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者， 法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期 間先命補正，同法第249條第1項第6款復定有明文。二、經查，本件原告起訴記載被告陳興信，惟未提出被告陳興信 之戶籍謄本，且據本院依職權查詢被告陳興信之個人戶籍， 並無資料，此有本院網路資料查詢申請表查詢結果附卷可稽 ，致本院無從確定被告陳興信當事人能力有無及其真實住居 所，是原告之起訴核與前開應備程式不合。嗣經本院於民國 112年9月5日裁定命原告於收受裁定後5日內，具狀補正被告 陳興信之最新戶籍謄本，逾期未補正者，即駁回原告之訴（ 見本院卷第47頁至第48頁）。前揭裁定業於112年9月18日送 達原告，有本院送達證書在卷可參（見本院卷第49頁）。惟 原告逾期迄未補正，亦有本院收狀資料查詢清單、收文資料 查詢清單存卷附卷可憑（見本院卷第51頁、第53頁），參諸 前開說明，原告之訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日 書記官 吳昀蔚